Дело № 2-96/2023

УИД35RS0011-01-2022-000948-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 12 мая 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Паничевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ущерба. Истец просит взыскать с ответчика ущерб от повреждения его автомобиля в сумме 973400 рублей, расходы на эвакуатор в размере 40000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы – 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.09.2022 в 15 часов 00 минут на <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль истца <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом утраты товарной стоимости составляет 1373400 рублей. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу по договору ОСАГО 400000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что обстоятельства дела и вина ФИО3 в ДТП не оспаривается, сумму ремонта считает завышенной.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 01 сентября 2022 года в 15 часов 00 минут на <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.09.2022 (УИН №) ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего ФИО1 было выплачено по договору ОСАГО 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 №.

Согласно экспертному заключению № от 11.11.2022 (л.д.14-66), представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> составляет 1373 400 рублей.

Сторона ответчика, посчитав сумму ремонта завышенной, обратилась с ходатайством о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

06.02.2023 определение суда по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 31.03.2023 №, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа и с учетом утраты товарной стоимости составляет 1 230306 рублей 75 копеек, без учета износа, с учетом утраты товарной стоимости – 1537852 рублей 93 копейки.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Согласно п.5.3 постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба подлежи взысканию 973 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по экспертному заключению, представленному истцом, 1373 400 рублей – 400000 рублей страховое возмещение по ОСАГО).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно договору на оказание услуг эвакуатора от 02.09.2022 и акту выполненных работ-услуг от 02.09.2022 ФИО1 оплатил за услуги по эвакуации автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> из <адрес> до <адрес> 90000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместил истцу частично услуги по эвакуации автомобиля в сумме 50000 рублей, с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы на эвакуатор в сумме 40000 рублей.

На основании ст.98, ст.100 ГПК РФ, надлежит взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 2070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 973400 рублей, расходы на эвакуатор в размере 40 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 270 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

Дата составления решения в окончательной форме – 19.05.2023.