Постановление по делу № 5-29/2023 от 30.05.2023

Дело № 5-29/2023

УИД 55RS0034-01-2023-000538-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Омская область, Тарский район, 30 мая 2023года

<...>

Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ОМВД России по Тарскому району ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут выявлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, установленный Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», нарушение выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, ФИО1 уклонился от выезда из РФ по истечении законного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе судебного заседания ФИО1 с участием переводчика К. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Приехал из <адрес> в <адрес> в надежде найти работу, друг пообещал, что поговорит с хозяином кафе «Заркент» о работе, но хозяин в настоящее время уехал из Тары, ФИО1 с ним не встретился. Пояснил, что в РФ у него нет родственников и имущества, его семья: мать, отец, брат, сестра проживают в <адрес>. Жилья в собственности на территории РФ у ФИО1 не имеется. Денежные средства для самостоятельного выезда отсутствуют.

Представитель ОМВД России по Тарскому району ФИО2 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий, в кафе «Заркент» был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, не имеющий документов, подтверждающих законность его пребывания на территории РФ. Патент на работу закончился ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежей не поступало.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, который в судебном заседании вину не отрицал и пояснил, что своевременно не выехал за пределы Российской Федерации, понадеявшись на то, что работодатель оплатит его патент.

Согласно пп. 4 п. 22 ст. 13.3. Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Вместе с тем, суд учитывает длительное (с 23.04.2023 по 30.05.2023), умышленное нарушение ФИО1 миграционного законодательства РФ, отсутствие у него на территории РФ родственных и семейных связей, имущества, собственного жилья.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Таким образом, КоАП РФ предусмотрено две формы административного выдворения. При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих или смягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для избрания для ФИО1 формы выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку нарушитель не имеет средств на приобретение билета на общественный транспорт, следующий через границу, а также на пересечение границы РФ и Казахстана. При избрании такой формы выдворения постановление суда не будет исполнимым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не содержится в представленных материалах дела. Напротив, в Российской Федерации он не имеет прочных семейных связей, не имеет имущества, доходов, работы, родственников, документов.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, применить меры обеспечения производства об административной правонарушении и содержать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, расположенном по адресу : <адрес>, в течение срока до исполнения настоящего постановления суда.

Разъяснить, что в соответствии с. ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Копию квитанции об уплате штрафа он обязан представить в Тарский городской суд Омской области.

Реквизиты для перечисления административных штрафов:

УИН 188 915 599 900 990 52010.

Получатель УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел по Омской области) л/с <***>, ИНН – <***>, КПП – 550301001, ОКТМО 52 654 000, Расчетный счет:03№, Банк получателя: Отделение Омск, БИК 015209001, кор\счет 40№, код бюджетной классификации: 18№.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его получения путем направления жалобы в Тарский городской суд <адрес>.

Мотивированное постановление суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано