Дело № 2-11/2023

УИД 42RS0035-01-2022-000104-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 03 апреля 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.

при секретаре Тодышевой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз» (далее – ГАУ «Таштагольский лесхоз»), в котором просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21 788,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности главного бухгалтера в ГАУ «Таштагольский лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. При увольнении заработная платы ей выплачена не была. Определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в её пользу была взыскана заработная плата в размере 168 856,76 рублей. Данные обстоятельства обязательны и не подлежат доказыванию вновь. Считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 788,15 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 97).

Представитель ответчика- руководитель ликвидационной комиссии ГАУ «Таштагольский лесхоз» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Представил письменные возражения.

Представитель третьего лица - Департамента лесного комплекса Кузбасса <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. В удовлетворении встречных исковых требований ГАУ «Таштагольский лесхоз» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, также отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение в части взысканных сумм отменено, принято в отмененной части новое решение, в том числе в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 168 856,76 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО1 принята к ответчику ГАУ «Таштагольский лесхоз» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера. Трудовую функцию работник выполняла дистанционно (п. 1.2) в условиях нормальной продолжительности рабочей недели (3.1, 3.2), продолжительность основного отпуска – 28 дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по соглашению сторон по инициативе работника на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом установлено и установлено и сторонами не оспорено, что решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 поставлен вопрос о взыскании денежной компенсации по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ фактически не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм, взысканных вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, по смыслу положений действующего законодательства, задолженность по заработной плате и иным выплатам, взысканная решением суда, не является заработной платой и иной выплатой, причитающейся работнику в связи с осуществлением трудовой деятельности.

После вступления решения суда в законную силу сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

Позиция ответчика и третьего лица судом признается обоснованной.

Таким образом, разрешая исковые требования истца ФИО1 о возложении обязанности выплатить предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и иных сумм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда этой статьей не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Таштагольский лесхоз» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО4 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 788 рублей 15 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 г.

Судья А.И. Ширенина