Дело № 2-1077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Астраханской области, АО «Россельхозбанк» о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Астраханской области о снятии ареста, указав в обосновании исковых требований следующее.

20.11.2014 ФИО1 приобрел у ООО «<данные изъяты>» автомашину «Ниссан Теана», VIN №.

На указанное транспортное средство судом был наложен арест при рассмотрении спора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты1>».

Просит суд отменить наложенные ограничения на транспортное средство.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 11.10.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Астраханской области о снятии ареста передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Россельхозбанк».

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон на основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.2, ч.3 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что 01.12.2014 между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Теана», VIN №; транспортное средство передано покупателю.

Согласно базы данных ГИБДД собственником транспортного средства «Ниссан Теана», гос.рег.знак №, является ООО «<данные изъяты>».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 27.11.2019.

В отношении транспортного средства «Ниссан Теана», гос.рег.знак №, имеются ограничения на регистрационные действия на основании постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.04.2017 и постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.10.2017 по ИП №-СД от 19.01.2015, судебного пристава-исполнителя от 06.04.2018 по ИП №-ИП от 25.04.2017.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 05.07.2017 по иску АО «Россельхозбанк» приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2, ФИО4 и ООО «<данные изъяты>».

Согласно информации УФССП России по Астраханской области исполнительное производство №-ИП от 25.04.2017 окончено 06.04.2018 в связи с фактическим исполнением.

Запрет регистрационных действий по ИП №-СД от 19.01.2015 отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2022.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Переход права собственности к покупателю по договору влечет прекращение соответствующего права на предмет договора у продавца.

Обеспечение исполнения требований исполнительного документа имуществом лица, не являющегося должником по исполнительному производству, действующим законом не предусмотрено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества, в отношении которого имеется запрет на совершение регистрационных действий в обеспечение исполнения обязательства иного лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении автомашины «Ниссан Теана», VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023.