ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2517/2023 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту также - истец, ОСФР по ЯНАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) о взыскании неправомерно полученных страховой пенсии по старости и единовременной выплаты умершего пенсионера в общей сумме 79.222 рубля 57 копеек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась получателем страховой пенсии по старости, пенсия доставлялась через кредитную организацию на банковский счёт. В связи с несвоевременностью поступления в пенсионный орган информации о смерти пенсионера, образовалась переплата пенсии за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 и единовременной выплаты за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 на общую сумму 79.222 рубля 57 копеек. Указанные денежные средства были получены ответчиком ФИО1 ОСФР по ЯНАО направляло ответчику уведомление о необходимости возвратить денежные средства, которое осталось без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд (л. д. 5-6).
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л. д. 38).
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л. д. 10).
Доставка пенсии ФИО9 осуществлялась через кредитную организацию – в Западно – Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» на счёт № номер (л. д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла (л. д. 11).
Согласно протоколам о выявлении излишне выплаченных пенсионеру суммы пенсии и социальных выплат от 19.11.2021 №№ 516 и 517 в отношении ФИО12 установлен факт излишней выплаты пенсии за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 в размере 69.222 рубля 57 копеек, а также факт излишней выплаты единовременного пособия, предусмотренного указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486, в размере 10.000 рублей, в связи с несовременным сообщением о смерти пенсионера (л. <...>).
В результате проверки, проведённой ОМВД России по г. Новому Уренгою по заявлению пенсионного органа о факте снятия излишне выплаченных пенсии и пособия в общей сумме 79.222 рубля 57 копеек с банковского счёта умершего пенсионера ФИО13, установлено, что данные денежные средства были сняты ФИО1, являющейся дочерью умершей ФИО14. (л. д. 20-21).
ОСФР по ЯНАО направило ФИО1 уведомительное письмо с предложением добровольного возмещения ущерба (л. <...>). Однако излишне выплаченная сумма истцу не была возвращена.
Полагая, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как указано в п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
П. 1 указа Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», установлено, что единовременная выплата производится гражданам, являющимся по состоянию на 31.08.2021 года получателями пенсии.
Поскольку из материалов дела установлено, что ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ то, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, с 01.08.2021 она не являлась получателем пенсии и, следовательно, не приобрела права на получение единовременной выплаты, предусмотренной указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С момента смерти ФИО17, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, её правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращена, поэтому страховая пенсия по старости за период с 01.08.2021, а также единовременная выплата, предусмотренная указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486, не подлежали выплате ФИО18 и, соответственно, не могли быть унаследованы после её смерти.
На основании ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.
В силу ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в случае прекращения выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам указанной пенсии или выплаты, удерживаемым на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из приведённых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, законом возложена на получателя пенсии, который несёт ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик ФИО1 не сообщила об обстоятельствах, лишающих ФИО19 права на получение пенсии, то применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения ФИО20 за спорный период являются неосновательным обогащением ответчика, которые она в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ обязана возвратить.
Размер неосновательного обогащения, заявленный к взысканию в рамках рассматриваемого гражданского дела, ответчиком не оспаривается.
Как установлено по делу, истец узнал о том, что у ФИО21 отпали основания для получения страховой пенсии по старости в ноябре 2021 года.
Суд считает, что до указанной даты пенсионный орган не имел возможности исходя из имеющихся у него полномочий по проверке достоверности представленных сведений, необходимых для выплаты пенсии. На пенсионный орган не возложена обязанность по контролю за отслеживанием смерти лиц, получающих пенсию, обязанность извещать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, возложена на получателя пенсии, в данном конкретном случае на ответчике, как наследнике ФИО22
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными документами и иными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспорены сторонами по делу.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием излишне выплаченной пенсии и единовременной выплаты в общей сумме 79.222 рубля 57 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 2.576 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Иск отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина номер ) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому округу (ИНН <***>) 79.222 (семьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля 57 копеек.
Взыскать со ФИО1 (паспорт номер ) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» 2.576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 11 августа 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: