Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 33-774/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-1945/2023

УИД 02RS0001-01-2023-001942-05

номер строки в статистическом отчете 2.033

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Шнайдер О.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

с участием прокурора Дедина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саватова Ирбиса Владимировича – ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года, которым

оставлено без удовлетворения исковое заявление Саватова Ирбиса Владимировича к МВД по Республике Алтай, ОМВД РФ по Улаганскому району о признании незаконными приказов об увольнении со службы, восстановлении в ранее занимаемой должности, компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к МВД по Республике Алтай, ОМВД России по Улаганскому району о признании незаконным и отмене приказа МВД по РА № 32 п/с-н от 14.03.2023 г. в части наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних де Российской Федерации», о признании незаконным и отмене приказа ОМВД России по Улаганскому району № 28 л/с от 14.04.2023 г. о расторжении контракта и увольнении по п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», восстановлении в ранее занимаемой должности и специальном звании, взыскании с Отделения МВД России по Улаганскому району денежного довольствия за время вынужденного прогула из расчета 3125,96 рублей в день, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что поступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, нарушение служебной дисциплины истец ФИО2 не совершал, нарушена процедура увольнения, выразившаяся в несоответствии примененной нормы закона и фактического основания увольнения, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено без учета тяжести совершенного проступка и степени вины. В связи с неправомерными действиями ему причинен моральный вред, который он просит взыскать с ответчика.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО1 В обоснование жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание доводы истца. Истцом было указано на нарушение формы проведения служебной проверки и последующего порядка его увольнения. Полагает, что увольнение должно производиться тем структурным подразделением органов внутренних дел, которое проводило служебную проверку. При увольнении ФИО2 служебную проверку проводило МДВ по Республике Алтай, инспектор КПГ УГИБДД МВД по Республике Алтай капитан полиции ФИО27 Заключение по результатам проверки утверждено министром внутренних дел по Республике Алтай ФИО28. Также министерством подготовлен проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Приказ № 32 п/с-н от 14.03.2023 г. подписан министром внутренних дел полковником ФИО29 Однако согласно записи в трудовой книжке ФИО2 документом, на основании которого внесена запись об увольнении, указан приказ ОМВД РФ по Улаганскому району № 28 л/с от 14.03.2023 г. за подписью заместителя начальника по работе с личным составом ОМВД РФ по Улаганскому району ФИО26 Кроме того, основанием для вынесения приказа по ОМВД РФ по Улаганскому району № 28 л/с от 14.03.2023 г. о расторжении контракта между МВД по Республике Алтай и истцом указан приказ МВД по Республике Алтай № 32 п/с-н от 14.03.2023 г., представление к увольнению. Однако приказ МВД по Республике Алтай № 32 не является представлением к увольнению, а является документом, вынесенным на основании и по итогам служебной проверки.

В письменном возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Горно-Алтайска Аларушкина С.А. указывает, что апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Представитель МВД по Республике Алтай, ОМВД России по Улаганскому району ФИО3 в письменном возражении на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель ФИО2 – ФИО1, представитель МВД по Республике Алтай, ОМВД России по Улаганскому району ФИО3 ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, о судебном заседании извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО2 – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Алтай, ОМВД России по Улаганскому району ФИО3, полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Дедина А.С., указавшего на законность принятого решения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 (далее - Порядок).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Судом установлено, что с августа 2012 г. ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 10.01.2023 г. проходил службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Улаганскому району.

Приказом Отделения МВД России по Улаганскому району от 14.03.2023 г. № 28 л/с ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Основанием для увольнения ФИО2 послужил приказ МВД по РА № 32 п/с-н от 14.03.2023 г., заключение служебной проверки от 09.03.2023 г.

12.01.2023 г. на имя министра МВД по Республике Алтай начальником Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Алтай ФИО31. по фактам не привлечения участников дорожного движения к административной ответственности, а также неоднократного неисполнения своих должностных обязанностей в ходе надзора за безопасностью дорожного движения подан рапорт о назначении проведения служебной проверки в отношении инспекторов ДПС ФИО2, ФИО30

13.01.2023 г. инициирована служебная проверка, ее проведение поручено инспектору КПГ УГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО32

19.01.2023 г. на имя министра МВД по Республике Алтай оперуполномоченным по особо важным делам ГСБ МВД по Республике Алтай ФИО33 подан рапорт о проведении служебной проверки в отношении сотрудников полиции ФИО34. и ФИО2, в связи с тем, что в ходе исполнения должностных обязанностей ими допущено грубое нарушение законности и служебной дисциплины.

20.01.2023 г. инициировано проведение служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте.

06.02.2023 г. на имя министра МВД по Республике Алтай от инспектора КПГ УГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО4 подан рапорт о получении разрешения об объединении материалов служебной проверки от 13.01.2023 г. и от 20.01.2023 г. 10.02.2023 г. материалы служебных проверок объединены.

10.02.2023 г. инспектором КПГ УГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО35 подан рапорт на имя министра МВД о продлении срока проведения служебной проверки до 30 суток. 10.02.2023 г. получено разрешение о продлении срока проведения служебной проверки.

18.01.2023 г. в рамках проводимой служебной проверки у ФИО2 отобрано письменное объяснение, из которого следует, что ФИО2 было известно о вынесении 09.01.2023 г. ФИО36. незаконных постановлений по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО37., но указанные противоправные действия ФИО2 не пресек.

09.03.2023 г. вынесено заключение служебной проверки, которое подписано инспектором КПГ УГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО38., согласовано с начальником УГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО39., заместителем министра внутренних дел по Республике Алтай ФИО40. и начальником ПО МВД по Республике Алтай ФИО41

Согласно выводам, изложенным в заключении служебной проверки от 09.03.2023 г.: 02.01.2023 г. на патрульном автомобиле ИДПС ФИО2, ФИО42. несли службу в период с 12.00 до 24.00. Составлено 12 административных материалов по делам об административных правонарушениях. Четыре постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО44 вынесены за совершению ею административных правонарушений 02.01.2023 г. в 15 часов 05 минут на 25 км. автомобильной дороги Улаган-Саратан. При просмотре видеозаписи регистратора патрульного автомобиля установлено, что в указанный период с 14.42 до 15.08 часов 02.01.2023 г. экипаж находился в с. Улаган и вынести постановления на 25 км. автомобильной дороги Улаган-Саратан не имел возможности. В отношении ФИО43 по данному факту возбуждено уголовное по ч.1 ст. 292 УК РФ. О вынесении ФИО5 незаконных постановлений по делу об административном правонарушении ФИО2 были известны, но указанные противоправные действия он не пресек.

06.01.2023 г. на патрульном автомобиле ИДПС ФИО2, ФИО45 несли службу в период с 12.00 до 24.00. Экипаж в 13.39 в с. Балыктуюль не отреагировал и не принял меры административного воздействия на правонарушение, допущенное пешеходом. В 14.11 экипаж остановил автомобиль с нарушением пп. 85,86 приказа МВД России от 23.08.2017 г. (не выдвинуто требование об остановке), водитель автомобиля не был приглашен в патрульный автомобиль административные процедуры проводились в нарушение п. 39 приказа МВД России № 644 вне зоны видимости видеорегистратора. В 15.50 экипаж остановил автомобиль с нарушением пп. 85,86 приказа МВД России № 644 от 23.08.2017 г. (не выдвинуто требование об остановке).

09.01.2023 г. на патрульном автомобиле ИДПС ФИО2, ФИО46 несли службу в период с 12.00 до 24.00. Около 15.45 был остановлен автомобиль под управлением ФИО6 и в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. При проверке административных материалов установлено, что в отношении ФИО47 ФИО48 вынесены еще четыре постановления с проставлением подписи от имени ФИО49 за совершение им правонарушений в период с 15.55 часов до 16.10 часов 09.01.2023 г. В отношении ФИО51 по данному факту возбуждено уголовное по ч.1 ст. 292 УК РФ. О вынесении ФИО50. незаконных постановлений по делу об административном правонарушении ФИО2 были известны, но указанные противоправные действия он не пресек.

ФИО2 допустил нарушение ч.4 ст. 7, п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункты 1,2,ч.1 ст. 12, пункты 1,2,7 ч.1 ст. 13, ч.3 ст. 21 Закона «О полиции», подпункты а,в ст. 5, ст. 6 Дисциплинарного устава органа внутренних дел, утвержденного Указом президента РФ № 1377 от 14.10.2012 года, п.п.7,8 42, 85, 86 приказа МВД России от 23.08.2017 года № 644, п.п.143.2, 143.9 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД РФ, утвержденного приказом № 725 дсп от 30.09.2022 года, п.п. 4.2.-4.4. контракта о прохождении служб в органах внутренних дел. П. 3.17 должностного регламента.

10.03.2023 г. заключение служебной проверки утверждено министром внутренних дел по Республике Алтай ФИО52

13.03.2023 г. проект приказа МВД по Республике Алтай «О наложении дисциплинарного взыскания» согласован с начальником УГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО53 заместителем начальника ОРЛС МВД по Республике Алтай ФИО54., врио начальника ПО МВД по Республике Алтай ФИО55., начальником ОДиР МВД по Республике Алтай ФИО56

14.03.2023 г. министром внутренних дел по Республике Алтай вынесен приказ № 32 п/с-н о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО2 в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних де Российской Федерации».

В этот же день врио начальника Отделения МВД России по Улаганскому району ФИО57. вынесен приказ по личному составу № 28 л/с, которым расторгнут служебный контракт со старшим инспектором ДПС группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВМД России по Улаганскому району ФИО2 и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. п.15 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

14.03.2023 г. внесена запись в трудовую книжку ФИО2 об увольнении с ОВД по п.15 ч.2 ст. 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами служебной проверки, проведенной в отношении ФИО2, факт нарушения истцом пунктов 4.2.-4.4. контракта о прохождении службы в органах внутренних дел установлен, порядок и процедура проведения служебной проверки не нарушены.

Разрешая требования истца об оспаривании приказа МВД по РА № 32 п/с-н от 14.03.2023 года в части наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и приказа ОМВД России по Улаганскому району № 28 л/с от 14.04.2023 года, учитывая, что факты нарушения ФИО2 служебной дисциплины нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в полном объеме, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении формы проведения служебной проверки и порядка увольнения не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как верно указал суд первой инстанции, при проведении служебной проверки нарушений, которые бы являлись основанием для признания заключения служебной проверки незаконной, ответчиком не допущено. Порядок проведения служебной проверки соответствует Федеральному закону № 342-ФЗ и Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Приказом МВД РФ от 01.02.2018 N 50 утвержден Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 приложения 43 к вышеуказанному Порядку начальники территориальных органов МВД России на районном уровне (за исключением территориальных органов МВД России по федеральным территориям) вправе, в том числе, увольнять подчиненных сотрудников со службы в органах внутренних дел (в пределах предоставленных прав по увольнению со службы в органах внутренних дел).

Таким образом, применение дисциплинарного взыскания возможно в отношении сотрудника районного уровня начальником территориального органа МВД России районного уровня.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств и норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, приходит к выводу о том, что в данном случае порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения нарушены не были, служебная проверка проведена и утверждена уполномоченным лицом, в сроки, установленные законом, приказ об увольнении также вынесен уполномоченным лицом, довод апелляционной жалобы об обратном, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Саватова Ирбиса Владимировича – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи О.А. Шнайдер

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.