Дело № 12-30/2023 УИД № 70RS0023-01-2023-006294-81
РЕШЕНИЕ
с. Мельниково 16 октября 2023 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Еремин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230621035390 от 21.06.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810570230621035390 от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее постановление от 21.06.2023), ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением от 11.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230621035390 от 21.06.2023, постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230621035390 от 21.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
ФИО1 (заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при указанных в постановлении от 21.06.2023 обстоятельствах он автомобилем Тойота Функарго, гос. номер № не управлял, указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование его матери ФИО4 и его брату ФИО5 В период с 10.06.2023 по 10.07.2023 заявитель находился в отпуске в Алтайском крае, а с 15.06.2023 по 27.06.2023 в г. Барнаул Алтайского края, что подтверждается справкой (отпускным удостоверением) с отметкой старшего делопроизводителя Отдела полиции по Ленинскому району УМФД России по г. Барнаулу. Просит отменить решение от 11.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230621035390 от 21.06.2023, производство по делу прекратить.
Должностное лицо, вынесшее решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 21.06.2023, заявитель – ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, решение от 11.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230621035390 от 21.06.2023, направлено административным органом ФИО1 посредством АО «Почта России» 15.08.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, решение ФИО1 вручено 22.08.2023 (л.д. 24). В соответствии с штампом Октябрьского районного суда г. Томска, жалоба ФИО1 на решение по результатам рассмотрения постановление от 21.06.2023 поступила в суд 28.08.2023, следовательно срок обжалования данного решения заявителем не пропущен.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 16.06.2023 в 09:46:14 час. по адресу Автодорога Томск-Каргала-Колпашево 58 км +7 00 м водитель транспортного средства Тойота Функарго, гос. номер № нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 21).
Постановление вынесено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 26.07.2022 в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11.08.2023 постановление № 18810570230621035390 от 21.06.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 48-50).
В жалобе ФИО1 указывал, что транспортное средство было передано во владение и пользование его матери ФИО4 и брату ФИО5, а в период с 10.06.2023 по 10.07.2023 заявитель находился в отпуске в Алтайском крае, что подтверждается справкой (отпускным удостоверением), однако при принятии решения врио начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области данные факту учтены не были (л.д.1-3).
В подтверждение вины ФИО1 в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Атом ИС, заводской номер 2А323701, свидетельство о поверке № С-Т/11-10-2022/192312613, действительное до 10.10.2024, которым зафиксировано, что 16.06.2023 в 09:46:14 час. по адресу Автодорога Томск-Каргала-Колпашево 58 км + 700 м, водитель транспортного средства Тойота Функарго, гос. номер <***>, собственником которого является ФИО1, нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (л.д.20-24).
При обжаловании постановления от 21.06.2023 года вышестоящему должностному лицу, ФИО1 указывал, что автомобилем 16.06.2023 года управляла его мама, ФИО4. Этого он не исключает и в настоящей своей жалобе.
Согласно фотоматериалу 16.06.2023 в 09:46:14, в момент совершения административного правонарушения, транспортным средством Тойота Функарго, гос. номер №, управляет мужчина, который пренебрегая требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (л.д.21).
В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что в период с 10.06.2023 по 10.07.2023 он находился в отпуске в Алтайском крае, что подтверждается справкой (отпускным удостоверением) заверенной подписью старшего делопроизводителя ФИО7 от 16.06.2023 с гербовой печатью отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаула (л.д. 4).
Согласно сведений сети Интернет, время в пути от п. Победа Шегарского района, где на 58 км + 700 м Автодороги Томск-Каргала-Колпашево установлено специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме Атом ИС, до г. Барнаул составляет от 6 час. 26 мин. до 6 час. 58 мин. (л.д. 89-90), что не препятствовало 16.06.2023 ФИО1 добраться из п. Победа Шегарского района Томской области до г. Барнаула автомобильным транспортом, а именно автомобилем Тойота Функарго, гос. номер №.
Каких-либо доказательств того, что 16.06.2023 автомобиль Тойота Функарго, гос. номер № находился в пользовании другого лица, либо выбыл из пользования ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено, явка свидетелей не обеспечена.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые полностью согласуются между собой, подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.
Данные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В решении врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11.08.2023 по вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые полностью согласуются между собой, подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела установлены полно, объективно и всесторонне.
Врио начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ
Наказание ФИО1 назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, судья считает, что решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, вынесено обоснованно с учетом всех установленных по делу обстоятельств,
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230621035390 от 21.06.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.А. Еремин