УИД 11RS0017-01-2022-000485-86 Дело № 2-246/2022 (2-466/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 11 июля 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.06.2017 в размере 54645,80 рублей, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 839,37 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 14.06.2017 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 117 358,00 руб. под 15,9 годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемым наследником заемщика К. является <данные изъяты> ФИО1

Кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 14.06.2017 № за период с 30.09.2019 по 28.04.2022 в размере 54645,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7839,37 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подала письменное заявление о признании иска.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк 62485 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 17 коп., в том числе:

- 54 645 руб. 80 коп. - задолженность по кредитному договору № от 14.06.2017;

- 7 839 руб. 37 коп. – в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.И. Подорова

Копия верна: судья -