Дело № 02-4079/2023

УИД: 77RS0024-02-2023-000778-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующегосудьи Гусевой Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4079/2023 по иску ФИО1 к ООО «Ленинградка 58» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Ленинградка 58», о взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2022 года решением Хорошевского районного суда адрес с ответчика была взыскана неустойка за просрочку обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма 07 сентября 2022 года между истцом и фио был заключен договор цессии, в соответствии с которым истец уступил право требования на получение денежных средств по исполнительному листу ФС 044127404, выданному 12 августа 2022 года Хорошевским районным судом адрес по решению от 15 июня 2022 года по делу №2-5005/22 в размере сумма 09 декабря 2022 года Хорошевским районным судом адрес было вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Поскольку штраф не был взыскан при рассмотрении дела Хорошевским районным судом адрес, просит суд взыскать с ответчика штраф в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения. Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Судом установлено, что между 23 сентября 2020 года между фио и ООО «Ленинградка 58» был заключен договор участия в долевом строительстве №93132/0920-НП-ЛШ2 многоквартирного дома по адресу: адрес стр. 14,21 адрес, в соответствии с которым ответчик обязался передать объект долевого строительства- нежилое помещение площадью 83,40 кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома не позднее 15 января 2022 года.

Объект долевого строительства в установленный законом срок фио передан не был, согласно акта приема передачи был передан 04 апреля 2022 года.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, вступившим в законную силу 21 июля 2022 года, с ООО «Ленинградка 58» в пользу фио взыскана неустойка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лит ФС № 044127404.

07 сентября 2022 года между фио (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по исполнительному листу, в соответствии с которым ФИО1 было передано право требования по исполнительному листу ФС № 044127404, выданному 12 августа 2022 года Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-5005/22, размер требования сумма Права требования долга и исполнения судебных актов переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав. В частности, к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение должником обязательств, а также другие связанные с требованием права, включая прав на проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму взыскания сумма за период с даты вступления в силу (21 июля 2022 года) решения Хорошевского районного суда адрес от 15 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату присужденной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя; индексации присужденных денежных сумм.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, произведена замена взыскателя фио на его правопреемника фио по гражданскому делу № 2-5005/2022 по иску фио к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и защите прав потребителя.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что решением Хорошевского районного суда адрес от 15 июня 2022 года, штраф предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не был взыскан, истец полагает, что право требования штрафа с ответчика в силу закона осталось за потребителем - истцом, и поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил требования потребителя с последнего подлежит взысканию штраф в размере сумма

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца относительно сохранения за последним права требования с ответчика штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во взыскании штрафа решением Хорошевского районного суда адрес от 15 июня 2022 года по делу № 2-5005/22 было отказано: «поскольку объектом долевого участия является нежилое помещение, расположенное на 1 этаже здания, о чем указано в договоре и акте приемки объекта, использование объекта для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью представляется суду не возможным, доказательств обратного истцом суду не представлено».

Поскольку требование о взыскании штрафа в пользу потребителя со стороны фио уже рассмотрено и принято решение об отказе в связи с необоснованностью, фио передал требования ФИО1 по исполнительному листу ФС № 044127404, выданному 12 августа 2022 года Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-5005/22, размер требования сумма, при этом, цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

Исходя из изложенного, поскольку Хорошевским районным судом адрес принято решение об отказе в иске в части штрафа, истец не имеет права неоднократно выдвигать то же требование, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ленинградка 58» о взыскании штрафа- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Е.В. Гусева