копия 16RS0050-01-2021-014772-52
Дело № 2- 8/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.01.2023 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре Шарибзяновой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением С.И.Г. к Г.А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 76600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по экспертизе в размере 6000 руб., госпошлины в сумме 2511 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 449,40 руб., расходов на представителя в сумме 10000 руб., в обоснование своего иска указав, что 15.07.2021 ответчик, управляя электросамокатом совершил ДТП с автомобилем Форд Фокус, г/н№, принадлежащим истцу. Виновником ДТП был признан ответчик, поскольку пересекал проезжую часть в нарушение Правил дорожного движения. В результате столкновения самоката ответчика с автомобилем истца последнее получило механические повреждения. В целях установления стоимости восстановительного ремонта полученных повреждений с привлечением независимого эксперта по инициативе истца была проведена досудебная экспертиза, согласно которой (заключение № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 76600 руб. В отсутствие возмещения причиненного истцу имущественного вреда, последний обратился в суд с иском в приведенной формулировке.
Истец в суд не явился, извещен, до начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Остальные участники процесса в суд не явились, извещены. Ранее ответчик возражал против заявленных требований, указав, что действия ответчика, явившиеся основанием для причинения его к административной ответственности не состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП. В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, просил назначит по делу судебную экспертизу, проведение которой просили поручить экспертам федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
В отсутствие возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 15.07.2021 ответчик, управляя электросамокатом совершил ДТП с автомобилем Форд Фокус, г/н№, принадлежащим истцу. Виновником ДТП был признан ответчик, поскольку пересекал проезжую часть в нарушение Правил дорожного движения. В результате столкновения самоката ответчика с автомобилем истца последнее получило механические повреждения. В целях установления стоимости восстановительного ремонта полученных повреждений с привлечением независимого эксперта по инициативе истца была проведена досудебная экспертиза, согласно которой (заключение № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 76600 руб.
Ответчик выразил несогласие с экспертным заключением, представленным истцом в подтверждение предъявленной к взысканию суммы ущерба, в связи с чем просил назначить по делу судебную экспертизы.
С учетом мнения сторон проведение экспертизы было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с постановкой следующих вопросов.
1) Все ли повреждения автомобиля Форд Фокус, г/н №, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, получены единовременно и соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 15.07.2021 с учетом механизма и характера полученных повреждений?
2) С учетом ответа на первый вопрос, определить средне-рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений Форд Фокус, г/н №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия на дату ДТП?
3) Установить имелась ли у истца возможность принять меры по предотвращению и недопущению столкновения автомобиля истца с самокатом ответчика и могло ли их применение предотвратить столкновение автомобиля истца с самокатом с учетом всех обстоятельств ДТП (применение экстренного торможения, не превышение установленной скорости, и др.)?
4) Какими пунктами Правил дорожного движения РФ должны были руководствовать участники ДТП с технической точки зрения и соответствовали ли их действия требованиям указанных пунктов?
5) Действия кого из участников ДТП в данной дорожно-транспортной ситуации состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием с технической точки зрения?
Экспертами федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было сообщено о невозможности ответа на поставленные вопросы в виду отсутствия в правилах дорожного движения, а также иных обязательных такого транспортного средства, как самокат.
В отсутствие регулирования правилами дорожного движения спорных правоотношений сторон, возникших в результате использования участником дорожного транспортного происшествия такого имущества, как самокат, в отсутствие допущенных со стороны истца нарушений правил дорожного движения, приходит к выводу, что, вред, причиненный истцу в результате использования ответчиком такого имущества, как самокат, подлежит возмещению последним, поскольку управление самокатом с нарушением правил дорожного движения явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следовательно, причинение истцу имущественного вреда.
Постановление о привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при пересечении проезжей части, что явилось следствием дтп от 15.07.2021, также имеет для суда доказательственное значение.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
С учетом отсутствия обоснованных с научной и технической точки зрения возражений относительно приведенного в обоснование предъявленной к возмещению суммы ущерба объема повреждений автомобиля истца, представленное истцом досудебное экспертное исследование принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку научно обоснованно и соответствует обстоятельствам дела.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере.
С учетом того обстоятельства, что в обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на нарушение имущественных прав, в силу ст. 151 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, равно как и почтовые расходы в размере 449,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2511 руб. а также расходы на юриста в размере 10000 руб. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования С.И.Г. к Г.А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Г.А.М. в пользу С.И.Г. сумму ущерба в размере 76600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов по экспертизе в размере 6000 руб., госпошлины в сумме 2511 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 449,40 руб., расходов на представителя в сумме 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
копия
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин
Решение12.01.2023