КОПИЯ 78RS0002-01-2022-010023-80

Дело № 5-1855/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО4<данные изъяты> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

25 декабря 2021 года около 19 часов 05 минут, ФИО4, управляя транспортным средством марки «Киа Оптима » г.р.з. №, двигался по <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, вблизи <адрес>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также неправильно выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «Хёндэ Солярис» г.р.з. №, находящимся под управлением водителя ФИО2, двигающегося в попутном направлении без изменения направления движения.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Хендэ Солярис» г.р.з. № ФИО1 (ФИО1) получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ № 541-адм.

ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1 (ФИО1), данные ею в судебном заседании, согласно которым 25 декабря 2021 года около 19 часов 00 минут она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Хёндэ Солярис» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, манёвров водитель не совершал. Автомобиль «Киа Оптима» под управлением ФИО4 двигался в попутном направлении сзади их автомобиля, совершив столкновение. После ДТП она, ФИО1 (ФИО1) была доставлена в Городскую больницу № 3 Санкт-Петербурга с телесными повреждениями.

Также ФИО1 (ФИО1) пояснила, что ФИО4 спустя какое-то время после ДТП оформил денежный перевод в размере 3.000 рублей, более до настоящего времени извинения не приносил, состоянием здоровья не интересовался, возместить в добровольном порядке ущерб не предлагал. Объяснения, данные ею в ходе проведения административного расследования, поддержала полностью, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда,

- протоколом 178АА № 013814 об административном правонарушении в отношении ФИО4 от 26 июля 2022 года /л.д. 1/,

- рапортом, согласно которому 25 декабря 2021 года в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством «Киа Оптима» г.р.з. №, совершил столкновение с впередиидущим транспортным средством «Хёндай» г.р.з. №, двигавшегося в попутном направлении под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «Хендай» ФИО1 (ФИО1), которая с места ДТП была доставлена в больницу/л.д. 13/,

- телефонограммой № 5247, согласно которой 25 декабря 2021 года в 20 часов 02 минуты в СПб ГБУЗ ГБ № 3 была доставлена ФИО1 (ФИО1) с телесными повреждениями с места ДТП /л.д. 14/,

- протоколом 78 1 028 089227 осмотра места совершения административного правонарушения от 25 декабря 2021 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 15-19, 20, 21/,

- справкой по ДТП /л.д. 22/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 23-24/,

- карточкой учёта ДТП /л.д. 25-26/,

- показаниями ФИО4, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 25 декабря 2022 года, управляя автомашиной «Киа Оптиа» г.р.з. №, следовал по <адрес>, в условиях сильного гололёда в крайней левой полосе движения, манёвров не совершал, пытался оттормозиться, потерял сцепление с дорогой, совершив столкновение с автомашиной «Хёндай», где пассажир ФИО1 (ФИО1) получила травму. В данном ДТП считает себя виновным/л.д. 32, 33/,

- сведениями о выдаче ФИО4 водительского удостоверения 9929170332 /л.д. 36/,

- объяснениями ФИО2, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым вечером 25 декабря 2022 года, управляя автомашиной «Хёндай Солярис» г.р.з. №, следовал по <адрес> по заснеженной проезжей части в крайнем левом ряду, манёвров не совершал, автомобиль «Киа Оптима» въехал в заднюю часть автомобиля. В автомашине «Хёндай Солярис» находился пассажир ФИО1 (ФИО1)/л.д. 41/,

- картой вызова Скорой медицинской помощи № 1580024 от 25 декабря 2021 года /л.д. 53/,

- заключением эксперта № 541-адм, согласно которому у потерпевшей ФИО1 (ФИО1) установлена тупая травма шеи с мышечно-техническим синдромом, что по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 64-65/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО4, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Суд полагает, что действия водителя ФИО4, связанные с невыполнением им требований п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО1 (ФИО1).

Оценив показания ФИО4 /л.д. 32, 33/ суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.

Оценив показания потерпевшей ФИО1 (ФИО1), ФИО2, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Вместе с тем, оценивая протокол об административном правонарушении, суд полагает, что указание в нём на нарушение ФИО4 п. 2.1.1 ПДД РФ, подлежит исключению и данный недостаток расценивает как несущественный.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан меть при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Таким образом, нарушение данного пункта ПДД РФ объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не образует, но при этом, на квалификацию действий ФИО4 ни коем образом не влияет, а за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО4 был привлечён к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ/л.д. 30, 31/.

Также в протоколе об административном правонарушении имеется недостаток, а именно, указано, что водитель ФИО3 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, что является обстоятельством отягчающим ответственность, данный недостаток судом расценивается как несущественный, поскольку устранён в ходе рассмотрения дела и на квалификацию действий ФИО5 не влияет, поскольку в материалах дела представлены сведения о нарушении ФИО4 ПДД РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО4 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО1 (ФИО1), оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда.

Смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд признаёт, что правонарушение совершено ФИО4 повторно.

Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО4, а именно, состояние здоровья потерпевшей ФИО1 (ФИО1), которая из-за полученных в результате ДТП травм вынуждена жить неполноценно, соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и появления ряда осложнений согласно медицинским документам.

Суд также принимает во внимание поведение ФИО4, который с момента ДТП до настоящего времени здоровьем потерпевшей не интересовался, не предпринял попыток добровольно компенсировать причинённый её вред или принести ей свои извинения, чтобы загладить свою вину, направив посредством перевода ФИО1 (ФИО1) денежные средства в сумме 3.000 рублей.

Также суд учитывает, что водитель, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, зная, что передвигается в условиях гололёда и заснеженности, обязан предпринимать в процессе управления повышенную осторожность и внимательность, а ФИО4, зная о неудовлетворительном состоянии проезжей части, передвигался на скорости которая не позволила ему вовремя среагировать в данных погодных условиях, что не позволило ему вовремя среагировать и избежать ДТП.

Таким образом, учитывая характер совершённого ФИО4 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшей телесных повреждений, суд считает, что назначение ФИО4 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, нарушая п.п. 10.1, 9.1 ПДД РФ, ФИО4, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО4, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»