дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 21 марта 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1116/23 по иску М.В.Н. к акционерному обществу «Истринская теплосеть» о взыскании упущенной выгоды, компенсации за невозможность трудоустроиться и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.В.Н. обратилась в суд с иском к АО «Истринская теплосеть» о взыскании упущенной выгоды, компенсации за невозможность трудоустроиться и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Истринского городского суда -....- от дата с истца М.В.Н. было снято дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул, была изменена запись об увольнении с подп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ на абз.3 ст.80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), а также с АО «Истринская теплосеть» в пользу М.В.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Как указала М.В.Н., данное решение суда было исполнено со стороны АО «Истринская теплосеть» только в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, запись об изменении формулировки увольнения М.В.Н. со стороны ответчика не внесена, что, как указала истец, является препятствием для трудоустройства. В связи с чем, М.В.Н. просит суд взыскать с АО «Истринская теплосеть» упущенную выгоду в размере 330000 руб. 00 коп., компенсацию за время вынужденного прогула в размере прожиточного минимума за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., а также судебные расходы. В судебном заседании М.В.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель АО «Истринская теплосеть» по доверенности Е.А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного М.В.Н. иска, указав, что решением Истринского городского суда -....- от дата с истца М.В.Н. было снято дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул, была изменена запись об увольнении с подп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ на абз3 ст.80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), а также с АО «Истринская теплосеть» в пользу М.В.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Как указала М.В.Н., данное решение суда было исполнено со стороны АО «Истринская теплосеть» в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула. Однако, ответчик уведомлял М.В.Н. о необходимости явки для внесения записи в трудовую книжку, однако М.В.Н. не явилась без уважительной причины, в связи с чем, по мнению ответчика, отсутствуют виновные действия со стороны АО «Истринская теплосеть». Представитель АО «Истринская теплосеть» по доверенности Е.А.Г. просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.8 ст.394 Трудового кодекса РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 396 Трудового кодекса РФ при задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Из указанных норм трудового законодательства следует, что работодатель обязан выплачивать работнику средний заработок за все время вынужденного прогула за весь период, когда по вине работодателя работник не может трудоустроиться, в том числе при наличии в трудовой книжке записи об увольнении, признанной судом незаконной, вплоть до восстановления положения работника до нарушения трудовых прав.

Из материалов дела следует, что решением Истринского городского суда -....- от дата по делу № с истца М.В.Н. было снято дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул, была изменена запись об увольнении с подп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ на абз3 ст.80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), а также с АО «Истринская теплосеть» в пользу М.В.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Дополнительным решением Истринского городского суда -....- от дата по делу № установлено, что датой увольнения М.В.Н. является дата.

Апелляционным определением Московского областного суда от дата и кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от дата указанные решение Истринского городского суда -....- от дата и дополнительное решение Истринского городского суда -....- от дата по делу № были оставлены без изменения и вступили в законную силу.

Согласно платежному поручения от дата (л.д.23) АО «Истринская теплосеть» выплатило в пользу М.В.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в соответствии с решением Истринского городского суда -....- от дата по делу №.

Согласно копии трудовой книжки М.В.Н. (л.д.6-7) запись об изменении формулировки увольнения М.В.Н. с подп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (прогул) на абз.3 ст.80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) со стороны АО «Истринская теплосеть» не внесена.

В ходе судебного разбирательства суд осмотрел оригинал трудовой книжки М.В.Н., в котором отсутствует запись об изменении формулировки увольнения М.В.Н. со стороны АО «Истринская теплосеть» (протокол судебного заседания от дата).

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика АО «Истринская теплосеть» было представлено письмо от дата в адрес М.В.Н. о необходимости явки в АО «Истринская теплосеть» для внесения записи в трудову книжку, а также почтовая квитанция РПО №.

Однако суд критически относится к указанным доказательствам по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела № следует, что к кассационной жалобе АО «Истринская теплосеть» на состоявшиеся по делу судебные акты была приложена квитанция РПО № об отправке копии кассационной жалобы М.В.Н. (дела №, т.1 л.д.226).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная ответчиком по настоящему делу почтовая квитанция РПО № является ненадлежащим доказательством.

Следовательно, судом установлено, что со стороны ответчика АО «Истринская теплосеть» имеется виновное неисполнение решение Истринского городского суда -....- от дата по делу № в части внесения в трудовую книжку М.В.Н. записи об изменении формулировки увольнения с подп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (прогул) на абз.3 ст.80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Указанное обстоятельство в силу требований ст.394 и ст.396 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания в пользу М.В.Н. с АО «Истринская теплосеть» среднего заработка за время вынужденного прогула с дата (следующего дня после даты увольнения М.В.Н., установленной дополнительным решением Истринского городского суда -....- от дата по делу №) по дата (день постановления решения по настоящему делу), поскольку наличие в трудовой книжке М.В.Н. записи об увольнении за прогул, признанной судом незаконной, препятствует истцу трудоустроиться на новом месте работы.

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от дата № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы») средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Согласно решению Истринского городского суда -....- от дата по делу № установлено, что среднедневной заработок М.В.Н. в должности оператора котельной в АО «Истринская теплосеть» составляет 693 руб. 59 коп.

В период с дата (следующего дня после даты увольнения М.В.Н., установленной дополнительным решением Истринского городского суда -....- от дата по делу №) по дата (день постановления решения по настоящему делу) было 568 рабочих дней.

Таким образом, в порядке ст.394 и ст.396 Трудового кодекса РФ в пользу М.В.Н. с АО «Истринская теплосеть» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 393959 руб. 12 коп. (из расчета: 693 руб. 59 коп. * 568 раб.дн. = 393959 руб. 12 коп.).

В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае нарушения трудовых прав работника суд вправе вынести решение о компенсации морального вреда работнику.

Судом установлено, что со стороны АО «Истринская теплосеть» имело место нарушение трудовых прав работника М.В.Н. выразившее в длительном по срокам неисполнении решения суда о внесении записи в трудовую книжку об увольнении, что подтверждается представленным в ходе судебного разбирательства документами. В связи с чем, в силу ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд считает, что с АО «Истринская теплосеть» в пользу М.В.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы, с учетом принципа разумности в размере 70000 руб. 00 коп.

В тоже время суд не находит оснований для взыскания в пользу М.В.Н. с АО «Истринская теплосеть» упущенной выгоды, поскольку трудовым законодательством установлено, что при задержке работодателем исполнения судебного решения о восстановлении на работе либо изменении формулировки увольнения, в пользу пострадавшего работника взыскивается за все время задержки исполнения решения средний заработок или разница в заработке.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6500 руб. 00 коп. В тоже время, в силу закона истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно в пользу М.В.Н. с АО «Истринская теплосеть» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М.В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу М.В.Н. с акционерного общества «Истринская теплосеть» (ОГРН №) средний заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере 393959 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб. 00 коп., а всего – 470459 руб. 12 коп.

В удовлетворении иска М.В.Н. к акционерному обществу «Истринская теплосеть» в части требований о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.