Дело №2а-1230/2023 УИД 74RS0007-01-2022-011662-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Шевяковой,

при секретаре В.В. Копич,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Курчатовского Районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Курчатовскому Районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского Районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-4).

В обоснование административных исковых требований указано, что 15 апреля 2022 года в Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 4703 рублей 54 копеек. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, до настоящего времени не исполнены; действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 не совершены, что повлекло нарушение прав САО «ВСК» как стороны исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Курчатовского Районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2), Курчатовский Районный отдел судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – Курчатовский РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области) (л.д. 9,12).

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, оборот).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 14).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена (л.д. 13), представила в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 20-23), в котором указала, что на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № от 29 апреля 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 05 марта 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска, о взыскании задолженности в размере 4703 рублей 54 копеек с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК». В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В связи с поступлением ответов о наличии у ФИО3 счетов в ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, которые направлены для дальнейшего исполнения в кредитные учреждения. Выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения оказался безрезультатным, ввиду отсутствия по адресу проживающих, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, однако должник на прием не явился, причины неявки не сообщил. Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области повторно направлены запросы для проверки имущественного положения должника, а также запросы в банки о наличии открытых счетов. На основании изложенного, административный ответчик полагает, что доказательства неправомерного бездействия, нарушения прав САО «ВСК» в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Челябинской области, Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 15-17).

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.121Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № от 07 сентября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного 31 января 2022 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Курчатовского района г. Челябинска, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» ущерба в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины в общем размере 4703 рубля 54 копейки (л.д. 39-42).

Из сводки по исполнительному производству (л.д. 24-25), реестра запросов, направленных в электронном виде (л.д. 26-38) следует, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в ПФР, ФНС для получения сведений о доходах должника.

Согласно поступивших ответов, на имя ФИО3 открыты счета в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, которые направлены для дальнейшего исполнения в кредитные учреждения (л.д. 25, 43-46).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО3 собственником недвижимого имущества не является (л.д. 27).

Согласно поступившего ответа ГИБДД по Челябинской области, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано (л.д. 26,48).

По данным ФНС, ПФР, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является (л.д. 27).

<данные изъяты>

По сведениям УВМ ГУМВД России по Челябинской области, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10, оборот).

Судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области был осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения, который оказался безрезультатным, ввиду отсутствия по адресу проживающих, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник на прием не явился, причины неявки не сообщил (л.д. 47).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указанный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления в рамках исполнительного производства № от 07 сентября 2022 года свидетельствуют об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей, которое бы привело к нарушению прав взыскателя.

То обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что необходимые меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Курчатовского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО3 задолженности предприняты не были, состоятельными не являются и основанием для удовлетворения административных исковых требований САО «ВСК» служить не могут.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства в отношении ФИО3 содержат сведения о совершении судебным приставом-исполнителем, в чьём производстве находится данное исполнительное производство, исполнительных действий с 07 сентября 2022 года по настоящее время.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебных приставов-исполнителей, которыми приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 имеющейся задолженности перед САО «ВСК» на момент рассмотрения настоящего дела находится на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, возможность получения исполнения по исполнительному листу серии <данные изъяты> № от 31 января 2022 года взыскателем не утрачена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий не установлены, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Курчатовского Районного отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Курчатовскому Районному отделу судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Курчатовский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.