ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 03 апреля 2023 г. по делу № 2-1493/2023

43RS0002-01-2023-001200-86

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием представителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Ильиной Н.А.,

представителя истца по доверенности от 15.06.2021 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что с 09.03.1983 на основании ордера № 568 от 26.02.1983 истец является нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В 2021 дом сгорел, получить иное жилье в настоящее время не может, в связи с тем, что не сняты с регистрационного учета ФИО3, с которой состоял в браке в период 29.09.1984 по 11.09.2021 и их сын ФИО4

В настоящее время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, поскольку последние выехали из квартиры добровольно и больше в нем не проживают, оплату расходов по коммунальным платежам не осуществляют, местонахождение ответчиков в настоящее время ему неизвестно.

Просит суд - признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Дополнительно суду показала, что истец с 1986 не поддерживает отношения с бывшей супругой и ребенком, которые добровольно выехали из жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не оказывал, ключи у ответчиков от квартиры имелись. Право притязаний на спорную наемную квартиру ответчик не имеют. Настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Ответчики извещались о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу их регистрации заказных писем, конверты вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г. Киров, МКУ «Кировское Жилищное управление» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшим возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.02.1983 истцу ФИО2 был выдан ордер №568 на комнату площадью 13,4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15).

09.06.2021 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> сгорел, что подтверждается приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 24.10.2022 и справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Кирова от 10.03.2023 № 38179 (л.д. 34- 61)

В период с 29.09.1984 по 11.09.2021 ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 От данного брака у истца родился сын ФИО4 (л.д. 16). После рождения ФИО4 истец зарегистрировал в спорном жилом помещении ответчиков. Однако совместная жизнь не сложилась и брачные отношения между супругами были прекращены в 1986 году. 11.09.2021 брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Согласно справке МКУ «КЖУ» от 13.02.2023 в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> (л.д. 17).

Как следует из пояснений представителя истца, истец с 1986 года не поддерживает отношения с бывшей супругой и ребенком. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не оказывал, ключи у ответчиков от квартиры имелись. Право притязаний на спорную наемную квартиру ответчики не имеют.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение общей площадью 19,3 кв.м, жилой площадью 13, 4 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Ответчики в настоящее время членами семьи истца, а также нанимателями жилого помещения не являются, личных вещей их в спорном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, в 1986 году ответчики выехали на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, в связи с этим их отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и действия ответчиков, которые не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя при этом в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

При вынесении решения суд также учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ответчики должны были понимать последствия непроживания в спорной квартире, невыполнения обязанностей, чем нарушались права третьих лиц при таком поведении. Ответчики реально не пользуются жилым помещением и должны осознавать, что недобросовестное использование своих прав повлечет за собой невыгодные для него последствия.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что данные обстоятельства являются нарушением прав истца как нанимателя спорного жилого помещения и подлежат устранению, поэтому исковое требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, <данные изъяты>), ФИО4, <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты>), ФИО4, <данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: г<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023.

В окончательной форме решение принято 07.04.2023.