72RS0...-33

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 14 февраля 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи В.А. Михайловой,

при секретаре ФИО2ёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ... Банк заключил с должником кредитный договор ..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ... размер задолженности на период с ... по ... составляет 184 332,09 рубля, из них 22 227,10 рублей задолженность по процентам, 160 359,14 рублей задолженность по основному долгу, 1745,85 рублей задолженность по неустойкам. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ... ... в сумме 184 332,09 рубля, в том числе: 22 227,10 рублей задолженность по процентам; 160 359,14 рублей задолженность по основному долгу; 1 745,85 рублей задолженность по неустойкам, а также государственную пошлину в размере 4 887,00 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Почта Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.69,71), просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.5,69).

На основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Ответчик ФИО1 ... представил заявление о признании исковых требований Банка о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору ... от 26.03.2020г. в сумме 184 322,09 рублей, в том числе 22 227,10 рублей задолженность по процентам; 160 359,14 рублей задолженность по основному долгу; 1 745,85 рублей задолженность по неустойкам; а также о взыскании с него в пользу Банка государственной пошлины в размере 4 887,00 рублей. Последствия признания иска ему известны (л.д.72).

Изучив материалы дела, суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и выносит решение об удовлетворении иска.

Согласно ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 184 322 рубля 09 копеек, а также суммы госпошлины в размере 4 887 рублей, признал полностью. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, иск доказан, имеющимися в деле письменными доказательствами, поэтому суд принимает признание ФИО1 иска и выносит решение об его удовлетворении.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4887 рублей, подтвержденное платежным поручением ... от ... и ... от ... (л.д.8,11).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4.1 ст. 198, ст. ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ..., выдан Заводоуковским ГРОВД ...) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... за период с ... по ... в размере 184 332,09 рублей, из которых: 22 227,10 рублей задолженность по процентам; 160 359,14 рублей задолженность по основному долгу; 1 745,85 рублей задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4887 рублей, а всего взыскать 189 219 (сто восемьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья В.А. Михайлова