Дело № 22К-2787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 ноября 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Ивлевой М.Д.

адвоката Сивковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карпенко И.И. в интересах обвиняемого А на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2023 года, которым

А, <данные изъяты> ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 14 декабря 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивлевой М.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

А органом предварительного следствия обвиняется в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, совершенное организованной группой..

14 октября 2023 года в отношении А и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ.

15 октября 2023 года А был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и 16 октября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что А находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Карпенко И.И. просит постановление суда изменить и избрать в отношении обвиняемого А. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что выводы суда основаны на предположениях, при принятии решения об избрании меры пресечения в отношении А суд не учел отсутствие каких-либо данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу; в тоже время установлено, что АА не препятствовал следствию, указал пароль своего мобильного телефона, он родился и вырос на территории Российской Федерации, закончил общеобразовательную школу и учреждение со средним профессиональным образованием, длительное время проживает в г.(адрес) имеет прочные социальные связи, что свидетельствует о том, что он не смотря на гражданство Республики Азербайджан не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу и в отношении него возможно избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста;

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,,108,109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд при вынесении обжалуемого постановления, учел указанные выше требования закона.

Из представленных материалов следует, что ходатайство руководителя СО по г.Пыть-Яху СУ СК РФ по ХМАО-Югры об избрании в отношении обвиняемого А меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, надлежащим лицом, в установленном законом порядке.

Органом предварительного расследования А обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности А к событию преступления, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы дела.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности А., который является гражданином Республики Азербайджан, отсутствие у него регистрации на территории Российской Федерации, начальную стадию предварительного следствия по уголовному делу, а также учитывая наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, и иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении него данной меры пресечения, и мотивировал свои выводы.

Данные о том, что А страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях заключения под стражу, отсутствуют.

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2023 года в отношении обвиняемого А оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин