УИД 29RS0019-01-2022-001132-14
Строка 2.211, г/п 0 руб.
Судья: Виноградов В.В. Дело № 33-6293/2023 22 сентября 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Зайнулин А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремлевой М.Г., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-794/2022 по иску заместителя Онежского межрайонного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Нименьгское» о возложении обязанности обеспечить создание противопожарных минерализованных полос,
по частной жалобе администрации муниципального образования «Нименьгское» на определение Онежского городского суда Архангельской области от 14 июня 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о представлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
администрация муниципального образования «Нименьгское» обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В обоснование заявления указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 г. (дело № 2-794/2022) на администрацию муниципального образования «Нименьгское» возложена обязанность в срок до 1 июня 2023 г. обеспечить создание на территории поселка Нименьга противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров в противопожарных расстояниях от объектов защиты: район, ограниченный домом № 15 по ул. Лесная; район, ограниченный домами № 4-20 по ул. Дальняя. По мнению администрации, в установленный срок решение суда не может быть исполнено в связи с тем, что администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» не приняты меры по обустройству противопожарных расстояний от указанных объектов защиты. В связи с этим администрация муниципального образования «Нименьгское» просила предоставить отсрочку исполнения решения до 31 июля 2024 г.
Определением Онежского городского суда Архангельской области от 14 июня 2023 г. в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Нименьгское» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-794/2022 отказано.
С указанным определением не согласилась администрация муниципального образования «Нименьгское», в поданной частной жалобе представитель заявителя просит его отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 июля 2024 г.
В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность определения суда, поскольку судом не учтено, что создание минерализованной полосы подразумевает обработку почвы до сплошного минерального слоя почвы. В комплекс работ по созданию минерализованной полосы не входит вырубка деревьев, кустарников, удаление сухой растительности, иных горючих материалов. Денежных средств на проведение дополнительной работы по вырубке деревьев, кустарников, удалению сухой растительности по улицам Лесная и Дальняя поселка Нименьга в бюджете муниципального образования «Нименьгское» на 2023 г. не предусмотрено.
Администрация указывает, что в установленный срок решение суда не может быть исполнено в связи с тем, что администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» не приняты меры по обустройству противопожарных расстояний от объектов защиты.
В адрес администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» неоднократно направлялись обращения об обустройстве противопожарных расстояний, подразумевающее удаление поросли деревьев хвойных и лиственных пород, кустарников, сухой растительности, в ответ на которые был получен отказ.
Также должник указывает на то, что в случае исполнения администрацией муниципального образования «Онежский муниципальный район» обязанностей по созданию противопожарных расстояний от объектов защиты, решение Онежского городского суда по гражданскому делу № 2-794/2022 будет исполнено в полном объеме до 31 июля 2024 г.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичная норма содержится и в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки или рассрочки предусматривается лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, при этом данные причины должны носить объективный характер.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 27 декабря 2022 г., на администрацию муниципального образования «Нименьгское» возложена обязанность в срок до 1 июня 2023 г. обеспечить создание на территории поселка Нименьга противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров в противопожарных расстояниях от объектов защиты: район, ограниченный домом № 15 по ул. Лесная; район, ограниченный домами № 4-20 по ул. Дальняя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Онежскому району от 14 июня 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 48482/23/29040-ИП.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья пришел к выводу, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено. Кроме того, должником не представлено доказательств того, что по окончании срока требуемой отсрочки у заявителя появится реальная возможность исполнить решение суда. При этом в сложившейся ситуации на момент рассмотрения дела судом первой инстанции предоставление отсрочки означало бы необоснованное освобождение должника от соблюдения пожарных норм, а невыполнение должником требований законодательства о пожарной безопасности, создавало реальную опасность для жизни и здоровья жителей поселка Нименьга Онежского района, а также ставилась под угрозу сохранность их имущества. Все приведенные должником доводы об отсутствии возможности исполнить решение суда не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы относительно предпринимаемых мер по исполнению решения суда в виде обращений в администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они свидетельствуют лишь о том, что предпринимаемые должником меры не являлись достаточными для исполнения решения суда в установленные сроки, при этом доказательств, подтверждающих возможность исполнения решения в заявленный должником срок, заявителем не представлено.
Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, должником не представлено и судом не установлено.
По существу доводы частной жалобы аналогичны позиции, изложенной в заявлении о предоставлении отсрочки, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении поставленного вопроса и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
определил:
определение Онежского городского суда Архангельской области от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» – без удовлетворения.
Судья А.В. Зайнулин