Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 г. г. Павловский Посад

Судья Павлово – Посадского городского суда Московской области Рякин С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5. №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ №№ (далее - Постановление) ФИО9. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным Постановлением и Решением, ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что факт совершения административного правонарушения не доказан, т.к. материалы, сформированные техническим средством "Азимут 4", работающим в автоматическом режиме, не содержат достоверную информацию о событии административного правонарушения, поскольку четкость изображения на фото, приложенного к Постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ с якобы отсутствующим у водителя ремнем безопасности, понижена из-за солнечного блика на лобовом стекле автомобиля, футболка водителя на уровне плеч имеет темную полосу, ниже которой ремень безопасности закрыт рулем автомобиля. Кроме того, конструкцией автомобиля Рено KOLEOS предусмотрены ремни безопасности, которые имеют черный цвет, данный ремень на месте водителя крепится от верхней части левой стойки автомобиля сверху-вниз в правую сторону, т.е. на втором фото ремень безопасности проходит через темную полосу на футболке водителя в районе его плеча.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. было получено ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО14. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении слушания не заявлено, в связи, с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы ФИО15. в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО16., заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО17. в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: Азимут 4, заводской номер №, свид. о поверке № № действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки РЕНО KOLEOS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №№, водитель которого совершил нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО18

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъемки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки - Азимут 4, заводской номер №, свид. о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, работающим в автоматическом режиме, комплекс фото-видеофиксации соответствует "ГОСТ Р57144-2016" и работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитан полиции ФИО19. в отношении владельца транспортного средства марки РЕНО KOLEOS, государственный регистрационный знак № ФИО20 на основании ст. 12.6 КоАП РФ вынесла постановление №№ по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО24. в совершении правонарушения подтверждаются постановлением и фотоматериалом правонарушения.

Действия ФИО25. по ст. 12.6 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких доказательств не представлено.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно ФИО26 обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается в жалобе.

Однако по изложенным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на отсутствие вины ФИО27 в совершении административного правонарушения, а также освобождающие его от административной ответственности.

Наказание ФИО28 назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения полностью опровергаются материалам фотофиксации и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО29С. от ДД.ММ.ГГГГ №№, которым ФИО30 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковника полиции ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО32 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е. Рякин