УИД 31RS0002-01-2022-001716-83 Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудлай И.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Белдорстрой» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2022 в 18 час. 05 мин. в (адрес обезличен), водитель ФИО4, который на момент ДТП являлся работником ООО «Белдорстрой», находясь в кабине экскаватора Komatsu PC 300-7, государственный регистрационный знак (номер обезличен), выполняя работы по мульчированию откосной части дороги от растительности, допустил выброс гравия с ротора мульчера на транспортное средство HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащее ФИО3, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ООО «Белдорстрой» сумму материального ущерба в размере 135792 рублей, из которой: 98 433 руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 37 359 руб. – утрата товарной стоимости, 3 915 руб. – судебные расходы.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнения иска в полном объёме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Установлено, что 01.02.2022 в 18 час. 05 мин. в (адрес обезличен), водитель ФИО4, который на момент ДТП являлся работником ООО «Белдорстрой», находясь в кабине экскаватора Komatsu PC 300-7, государственный регистрационный знак (номер обезличен), выполняя работы по мульчированию откосной части дороги от растительности, допустил выброс гравия с ротора мульчера на транспортное средство HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащее ФИО3, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

19.03.2020 между ООО «Белдорстрой» (арендатор) и ИП ФИО5 (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства экскаватора Komatsu PC 300-7, государственный регистрационный знак (номер обезличен) следовательно, ответственность за ущерб несет арендатор ООО «Белдорстрой».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, повлекшие за собой причинение материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца.

На основании определения суда по настоящему гражданскому делу была назначена судебная трасологическая автотехническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Могли ли заявленные истцом и зафиксированные в документах ГИБДД повреждения транспортного средства HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак (номер обезличен) образоваться в результате ДТП, произошедшего 01.02.2022?

2. При установлении относимости повреждений транспортного средства HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак (номер обезличен) к ДТП от 01.02.2022, определить стоимость восстановительного ремонта?

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Автоэксперт» ФИО6

Согласно выводам заключения эксперта (номер обезличен) от 09.12.2022, заявленные истцом и зафиксированные в документах ГИБДД повреждения транспортного средства HYUNDAI Creta, государственный регистрационный знак (номер обезличен) могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 01.02.2022.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного транспортного средства в результате ДТП от 01.02.2022 составила 98 433 руб., величина утраты товарной стоимости 37 359 руб.

Указанное заключение эксперта является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014.

Экспертиза проводилась компетентным экспертом в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

Исследуя вопрос о возможности получения заявленных повреждений автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии, судебный эксперт составил графическую модель столкновения автомобилей, исходя из фотоматериалов с места происшествия. С учетом такого моделирования им при проведении экспертизы были установлены возможные повреждения и их локализация. Помимо этого, экспертом исследованы геометрические характеристики повреждений автомобиля и выступающих частей, а также высота, на которой они расположены и сопоставлены таковые для решения их соответствия друг другу.

В связи с чем, суд признает заключение эксперта ООО «Автоэксперт» ФИО6 (номер обезличен) от 09.12.2022 допустимым доказательством по делу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные истцом повреждения автомобиля и зафиксированные экспертом в ходе судебной экспертизы соответствуют обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, всем повреждениям, соответствующим данному ДТП, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной истцом суммы в общем размере 135792 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной ответчика не представлено доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям (135 792 рублей) в сумме 3915 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Белдорстрой» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Белдорстрой» (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО3, (дата обезличена) года рождения ((информация скрыта)) в счет возмещения материального ущерба 135 792 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2023.