Гражданское дело №2-766/2025

УИД 74RS0030-01-2025-000591-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Котельниковой К.Р.

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 286514 руб., расходов по оплате госпошлины 9595 руб.

В обоснование исковых требований указано, что дата произошло ДТП с участием BMW 3 серия 320i, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 2114, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП являлся водитель ФИО1 дата в возбуждении <данные изъяты> было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 события административного правонарушения. Между тем, отсутствие события административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство ВАЗ 2114, государственный регистрационный №, было застраховано в САО «ВСК». САО «ВСК» признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 286514 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, имеются основания для взыскания ущерба с причинителя вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО2, ИП ФИО3

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, дата произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, следуя напротив <адрес> не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем BMW, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Определением инспектора ДПС от дата отказано <данные изъяты> в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как усматривается из экспертного заключения № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 286514 рублей (л.д.26-35).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты и понесенных расходов.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая компания САО "ВСК" застраховавшая гражданскую ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО1, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 286514 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.37), № от дата (л.д.39) и материалами выплатного дела.

Между тем, из материалов дела следует, что данные о водителе автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный № ФИО1, управлявшим на момент ДТП транспортным средством, не были включены в страховой полис ОСАГО № (л.д.17).

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2). В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8). При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (пункт 9).

Из приведенного выше положения пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Из анализа представленных суду документов суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 ФИО1 в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен. Страховой полис № на автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный №, оформлен на ФИО1, среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не указан (л.д.17).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 1072 Гражданского РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которыми страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 286514 руб.

Также, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 9595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 94, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 286514 руб., расходы по оплате госпошлины 9595 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года