Дело № 58RS0018-01-2022-005976-39 2-89/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.
при секретаре Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском указав, что 18.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки ГАЗ, р/з Данные изъяты, принадлежащему ООО "ПЕНЗАМОЛИНВЕСТ", были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, при управлении транспортным средством марки ВАЗ, р/з Данные изъяты, гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки ГАЗ, р/з Данные изъяты, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта № 6091D/046/0000069/21-10. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 155 817 рублей 53 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного вреда в размере 155 817 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 317 рублей.
Стороны по делу: представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик ФИО1 дважды: 24 и 31 июля 2023 года не явились в суд, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по делу дважды не явились в суд, исковое заявление АО «АльфаСтрахование», в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.В. Кузнецова