УИД 47RS0018-02-2021-002272-11 Дело № 33-4220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1190/2022, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года удовлетворены исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Не согласившись с постановленным судом решением 16 ноября 2022 года ответчик ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просил решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба ФИО3 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 23 декабря 2022 года.

Судом в определении указано, что заявителю необходимо указать основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2022 года.

ФИО3 не согласилась с определением о возврате апелляционной жалобы, подала частную жалобу, в которой просит определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года отменить и принять жалобу к рассмотрению.

В обосновании частной жалобы указывает на то, что определение суда является незаконным, поскольку ответчик не получала копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

21 декабря 2022 года в адрес Тосненского городского суда Ленинградской области от ответчика ФИО3 поступила мотивированная апелляционная жалоба, квитанция об уплате государственной пошлины, квитанция о направлении апелляционной жалобы истцу АО «ГСК «Югория».

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 20 октября 2022 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, а именно не предоставление документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам ФИО4, СПАО «Ингосстрах».

Судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как определено положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья судебной коллегии отклоняет доводы частной жалобы, которые сводятся к несогласию с определением суда от 26 декабря 2022 года, как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права. Указание на тот факт, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не было получено ответчиком является несостоятельным, поскольку в материалах дела присутствует почтовое уведомление о получении ответчиков копии определения суда 16 декабря 2022 года.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо.

Учитывая, что апелляционная жалоба была обоснованно оставлена без движения и возвращена после истечения срока, предоставленного для исправления ее недостатков, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом заявитель не лишен возможности реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы, устранив недостатки первоначально поданной апелляционной жалобы, и одновременно обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Судья Коваленко Н.В.