Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Роговой О.В.,
при секретаре Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ордынского судебного района о взыскании задолженности в размере 13955,43 руб. с ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 7498,78 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако, денежные средства из дохода должника поступают взыскателю нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, а именно проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве суду сообщил, что из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 проведены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 29015120/54032-ИП на основании Судебного приказа N 2-14512020 от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Судебный участок N 2 Ордынского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: 3адолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 13955.43 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Агенство Финансового контроля». Должник ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы в Федеральном Казенном учреждении колонии-поселения №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем неоднократно, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и о наличии денежных средств на указанных счетах, в пенсионный фонд, к оператору связи, 3АГС. Установлено, что должник в собственности имеет единственное жилье. Осуществлялись выходы в адрес должника: НСО, <адрес>, в ходе которых установлено, что должник ФИО2 не проживает по указанному адресу. Со слов понятых - ФИО2 после освобождения из места лишения свободы лишилась нижних конечностей и была направлена в дом милосердия в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Судебных приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника (пенсию). На исполнении в ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 находилось сводное ИП 16256/16/54032-Сд, в рамках которого предметом одного из исполнительных производств являлся ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам. Согласно п.1, ст.111, 229 - Ф3 "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по возмещению ущерба причиненного преступлением физическим или юридическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства по причине смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в нотариальные органы (до истечения срока, установленного для принятия наследства) о предоставлении сведений о правопреемниках, размере наследственного имущества, размере принятой доли каждого наследника. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от нотариуса ФИО4 об отсутствии наследственных дел после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получены ответы от нотариусов ФИО4 и ФИО5 об отсутствии наследственных дел после смерти ФИО2. В связи с отсутствием наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление в Ордынский районный суд о прекращении исполнительного производства 29015/20/54032-ИП, возбужденного на основании судебного приказа 2-1457/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. Пунктами 1 и 8 статьи 36 Федерального закона №-Ф3 предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - б настоящей статьи. Указанный выше срок не является пресекательным и сам по себе его про пуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава -исполнителя. Совершение исполнительных действий за пределами установленного Федеральным законом N 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава -исполнителя по исполнению требования исполнительного документа. Как видно из выше перечисленного - предпринят достаточный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ умерла.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дляпризнаниярешений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителянезаконныминеобходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если судпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом,признаниенезаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу положений ст.4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.12,13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существованиядолжника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждениедолжникак полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Ордынского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 29015120/54032-ИП на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Судебный участок № Ордынского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 13955,43 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «Агенство Финансового контроля».
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем неоднократно, направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества и кредитные организации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и о наличии денежных средств на указанных счетах, в пенсионный фонд, к оператору связи, 3АГС. Установлено, что должник в собственности имеет единственное жилье. Осуществлялись выходы в адрес должника: НСО, <адрес>, в ходе которых установлено, что должник ФИО2 не проживает по указанному адресу.
Должник ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ находилась в местах лишения свободы в Федеральном Казенном учреждении колонии-поселения №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, после освобождения из места лишения свободы лишилась нижних конечностей и была направлена в дом милосердия в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Судебных приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника (пенсию). На исполнении в ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 находилось сводное исполнительное производство 16256/16/54032-Сд, в рамках которого предметом одного из исполнительных производств являлся ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 удерживались денежные средства в пользу 22 взыскателей.
Согласно сводке по исполнительному производству, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату ФБУ ИК-22 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Взысканные денежные средства распределялись в соответствии со ст. 111 ФЗ № 129-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, исполнительное производство приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника.
После приостановления исполнительного производства в связи со смертью должника, судебным приставом исполнителем принимались меры к установлению круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, согласно ответов нотариусов наследственное дело после ее смерти не открывалось. Судебный пристав исполнитель обратился в Ордынский суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, в удовлетворении заявления было отказано.
Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты необходимые меры принудительного исполнения, наложен запрет на распоряжение земельным участок и жилое помещение, находящимся в собственности в целях обеспечения требований, своевременно обращалось взыскание на доходы в период пребывания в ИК, в последующем на пенсию. Взыскания с пенсии должника ФИО2 производились до момента ее смерти до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50% от доходов должника, период взыскания истцом действия судебного пристава в части взыскания не обжаловались, истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 9 месяцев с момента прекращения взысканий, в настоящее время какие либо удержания не производятся в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено, в связи со смертью должника.
Таким образом, права административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца со стороны УФССП России по <адрес> не установлено, требований к УФССП по НСО административным истцом не предъявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца после принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Роговая