Судья Бахвалова Л.А. № 10-16313/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 08 августа 2023 г.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:
прокурора Бурмистровой А.С.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Колесникова О.Б.,
при ведении протокола помощником ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колесникова О.Б.
на постановление Измайловского районного суда г. Москвы
от 11 июля 2023 г., которым
фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «7» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 17 сентября 2023 г.
Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОМВД по району Измайлово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 17.04.2023 г. в отношении ФИО1 по подозрению в совершении в отношении гражданина ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
17.04.2023 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
19.04.2023 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 17.07.2023 г.
Срок предварительного следствия продлен до 17.09.2023 г.
11 июля 2023 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 17.09.2023 г.
В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. в защиту ФИО1 просит судебное постановление от 11.07.2023 г. отменить, указывая, что суд не учел позицию обвиняемого, который препятствовать расследованию и скрываться не намерен, сотрудничает со следствием и готов возместить причиненный ущерб, суд не привел мотивов о невозможности применить более мягкую меру пресечения и фактически обосновал свое решение лишь тяжестью обвинения.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Вопреки доводам защиты, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 11.07.2023 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.
Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.
Выводы судьи о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.
Судья пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к ФИО1 с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом ФИО1 определенного места жительства на территории России не имеет, какого-либо рода занятий с легальным источником дохода не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности.
Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2023 г. в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья: