Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года

78RS0002-01-2022-014134-66

№ 2-3537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 июня 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании недостойным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В обоснование заявленного требования истец сослалась на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1, приходящегося истцу супругом. Истец полагает, что смерть ФИО1 последовала в результате ухудшения состояние здоровья после причинения ответчиком телесных повреждений, в связи с чем последняя подлежит признанию недостойным наследником.

Истец ФИО3 и представителя истца ФИО4 в судебном заседании заявленное требование поддержали.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленное требование не признали, просили в удовлетворении искового заявления отказать за необоснованностью.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство.

Наследником первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ после смерти ФИО1 являются его супруга – истец ФИО3 и сыновья Свидетель №2, ФИО2, при этом ФИО3 в установленные законом порядке и срок принял наследство посредством подачи соответствующего заявления нотариусу, Свидетель №2 от наследства отказался в пользу ФИО3, тогда как ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после умершего ФИО2 являются его мать – истец ФИО3 и супруга – ответчик ФИО5, принявшие наследство в установленные законом порядке и срок.

Исходя из предмета и оснований заявленного спора, суд отмечает, что в силу абз. первого п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 19 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником надлежит иметь в виду, что указанные в абз. первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вместе с тем, со стороны истца в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ отсутствовало представление допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

При этом суд отмечает, что показания допрошенных по делу свидетелей также не подтверждают совершение ответчиком действий, указанных в п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, подтверждающих изложенные в исковом заявлении доводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья