Дело № 2-3321/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,
при секретаре Гринченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3321/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При исчислении страхового стажа ответчиком не был зачтен период ухода за ребенком и произвести перерасчет пенсии.
Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила обязать ответчика включить в стаж период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. и произвести перерасчет пенсии учетом продолжительного трудового стажа и периода ухода за ребенком.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, пояснив, что требования основаны на том, что из материалов пенсионного дела содержится таблица с указанием условий труда, в которой приведены следующие периоды с пометкой «обычные условия труда»: 1. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 2.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 3.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 4. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 5.ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. Период, указанный под номером 4, содержит пометку «нет» в графе «день ув.» (день увольнения). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ не является датой окончания периода трудовой деятельности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла уход за ребенком (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Указанный период содержится в трудовой книжке ФИО2 как часть периода трудовой деятельности, однако в вышеуказанной таблице он не упомянут в качестве периода трудовой деятельности с обычными либо иными условиями труда. Иные периоды указаны верно. На период ухода за ребенком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была формально переведена на другую должность. За указанный период ФИО2 не получала сведений об отчислениях в Пенсионный фонд, вместе с тем за иные периоды ФИО2 указанные сведения получала. Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательные отчисления в Пенсионный фонд не производились. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.07.2007 N 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Все документы должны трактоваться буквально, в материалах дела на листе 101 имеется расчет стажа, не поименованный как примерный, или проект расчета стажа, в котором отсутствует спорный период. В другой аналогичной таблице содержится стаж с зачетом спорного периода. В трудовой книжке этот период идет не цельный, а записан как несколько периодов, так как был перевод на разные должности. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ФИО2 в сентябре 2017 года обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом включения в страховой паж периода ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет. Как следует из материалов пенсионного дела, период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет по времени совпал с периодом осуществления трудовой деятельности, поэтому при исчислении стажа период ухода за ребенком зачтен как период работы, как наиболее выгодный вариант. Осуществление перерасчета пенсии с учетом замены периода работы на период по уходу за ребенком нецелесообразно, так как приведет к незначительному, но уменьшению размера получаемой пенсии. По имеющимся в распоряжении территориального органа ПФР документам, пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом индивидуальных показателей по стажу. Истец ссылается на проект расчета, отсутствие указания на то, что это проект не содержится, в силу того, что расчет произведен в программе и нет возможности внести слово «проект», поэтому таблица в таком виде, но это не говорит, что это окончательный расчет. Спорный период взят как целое, поскольку разбиваются периоды, если в промежутке между датой приема и датой увольнения были условия, отличные от обычных, дающих право на льготную страховую пенсию. В данном случае это обычные условия труда, поэтому период внесен целиком с даты приема по дату увольнения.
Выслушал мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Частью 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03 июня 2004г. № 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, определяя, что такие конкретные условия и порядок устанавливаются законом (ч.2 ст. 39).
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 указанного Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно части 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ.
Судом установлено, что ФИО1 назначена пенсия по старости с 01.06.2013 года в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), необходимого для определения размеров страховых пенсий, исчисляется с учетом
суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 данной статьи по формуле. При этом частью 12 рассматриваемой статьи предусмотрено, что коэффициент за полный календарный год периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет составляет: 1,8 – в отношении периода ухода одного из родителей за первым ребенком до достижения
возраста полутора лет, 3,6 - в отношении периода ухода одного из родителей за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет; 5,4 - в отношении периода ухода одного из родителей за третьим или четвертым ребенком до достижения каждым из них возраста полутора лет.
Исходя из совокупности правовых норм части 1 статьи 12 и части 12 статьи 15 Федеральный закон от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, определяется согласно очередности периодов ухода за детьми.
Как указано в исковом заявлении истцом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании ФИО2 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом включения в страховой стаж периода ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет.
Из пояснений истцовой стороны следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла уход за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. На период ухода за ребенком истец была формально переведена на другую должность и периоды работы отражены в трудовой книжке истца.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела, из которых усматривается, что период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет по времени совпал с периодом осуществления трудовой деятельности.
При исчислении стажа период ухода за ребенком зачтен пенсионным органом как период работы, как наиболее выгодный вариант.
При назначении пенсии по старости страховой стаж истца составил
Таким образом, судом установлено, что период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зачтен как трудовой стаж (л.д.111).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен перерасчет размера пенсии фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве в соответствии с ч.14 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.01.2019г.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком устранена ошибка, допущенная при перерасчете размера страховой пенсии, установив фиксированную выплату к страховой пенсии в повышенном размере с ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.
Размер страховой пенсии по старости на день рассмотрения спора составляет руб., в том числе: страховая пенсия - ., фиксированная выплата -
В случае перерасчета размера страховой пенсии по старости с учетом «нестраховых» периодов по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ. размер пенсии составит - руб., в том числе: страховая пенсия - фиксированная выплата -
Таким образом, осуществление перерасчета пенсии с учетом замены периода работы на период по уходу за ребенком нецелесообразно, так как приведет к уменьшению размера получаемой пенсии.
При этом, расчет размера пенсии истца произведен из наиболее выгодного варианта оценки пенсионных прав - по нормам п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, при этом не предусмотрено включение периодов ухода за ребенком.
Кроме того, включение в общий трудовой стаж истца спорного периода без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии. Сочетание различных вариантов подсчета стажа и пенсии, применение разных редакций норм действующего законодательства к одним и тем же правоотношениям не допустимо.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду доказательств нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Ю. Федоренко
Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.