Дело № 2а-143/2023
11RS0009-01-2022-002360-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,
с участием административного истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 11 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42) в период с марта 2019 года по 18 мая 2020 года, где нарушались условия содержания осужденных: отсутствие горячего водоснабжения, вентиляции, недостаточность освещения. Такие же нарушения допускались при содержании в штрафном изоляторе (далее – ШИЗО). Эти нарушения причинили ФИО2 моральные и нравственные страдания, которые административный истец оценил в размере 200 000 руб.
Судом привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России и в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования, дополнив, что сначала содержался в отряде <№>, комнате <№>, затем – в отряде <№>, номер комнаты не помнит. В жилой секции было установлено 2 лампы, одна из которых не работала. Помывка осужденных осуществлялась в душе, где наличие горячей воды обеспечивалось нагревательными титанами, однако на всех осужденных воды не хватало, она не успевала нагреваться. В комнатах нельзя было иметь чайники и кипятильники, которыми разрешено пользоваться в помещении кухни. Проветривание комнат осуществлялось через форточку. В камере ШИЗО осужденные не имели права пользоваться кипятильником или чайником, помывка обеспечивалась в душевой в том же здании. К умывальнику в камере подводка горячей воды отсутствовала. Сотрудники исправительного учреждения (ИУ) не обеспечивали осужденных в ШИЗО горячей водой. Проветривание камер – через форточку, а также специальное отверстие в стене над входной дверью. С жалобами в адрес администрации ИУ не обращался. После освобождения в мае 2020 года и до февраля 2021 года находился на свободе, при этом позднее обращение в суд обосновал тем, что не знал о нарушении своих прав в силу юридической неграмотности.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-42, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Согласно представленной справке в здании, где располагаются камеры ШИЗО, с 10 декабря 2021 года установлены водонагреватели – электрические бойлеры, от которых горячая вода подается в камеры. До этого периода предыдущая реконструкция здания предусматривала только холодное водоснабжение. При этом осужденные обеспечиваются горячей водой во время приема пищи, а также по мере необходимости – по просьбе от сотрудника исправительного учреждения. Помывка производится 2 раза в неделю согласно распорядку дня. В ШИЗО принудительная вентиляция установлена, она включается сотрудниками ИУ по просьбе самих осужденных. В иных помещениях, кроме душевых, туалетов и комнат приема пищи, обязательная принудительная вентиляция строительными нормами и правилами не предусмотрена. Для обеспечения горячим водоснабжением в отрядах установлены бойлеры, которые подогревают воду. Обращений или жалоб от истца за этот период не поступало.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-42 в период с 16 марта 2019 года по 18 мая 2020 года. За этот период истец неоднократно водворялся в ШИЗО: 15 июля 2019 года (7 суток), 02 августа 2019 года (15 суток), 18 сентября 2019 года (15 суток), 24 сентября 2019 года (15 суток), 30 октября 2019 года (13 суток), 25 ноября 2019 года (3 суток), 27 декабря 2019 года (13 суток), 11 января 2020 года (13 суток), 22 января 2020 года (5 суток) и 06 мая 2020 года (11 суток) – всего 110 суток или 3 месяца 20 дней.
На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.
Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Суд также учитывает, что согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
Таким образом, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.
С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
Материалами дела установлено, что в здании ФКУ ИК-42, где располагались камеры ШИЗО, горячего водоснабжения не имелось. Установка бойлеров, обеспечивающих осужденных горячей водой, произведена лишь в декабре 2021 года, - указанные водонагреватели поставлены на баланс учреждения, - то есть после рассматриваемого периода, к которому относится нарушение, что подтвердил представитель административных ответчиков ФИО3, представив соответствующие справки.
На основании изложенного суд признает в качестве нарушения условия содержания в исправительном учреждении отсутствие горячего водоснабжения при отсутствии надлежащих доказательств.
Довод ФИО2 об отсутствии горячего водоснабжения в отрядах <№> и <№> противоречит как собранным по делу доказательствам, так и пояснениям самого истца, из которых следует, что в умывальных комнатах установлены водонагревательные бойлеры, осужденные обеспечены горячей водой. Указанное не свидетельствует об отклонении от установленных нормативов. При этом суд принимает во внимание, что в отряде имеется свободный доступ к помещениям отряда, включая умывальные комнаты, и возможность самостоятельного нагрева воды в помещении кухни при помощи электрических приборов.
В части нарушения о ненадлежащем освещении в жилых помещениях отрядов <№> и <№>, а также камерах ШИЗО суд принимает во внимание представленные административным ответчиком доказательства, согласно которым в каждом жилом помещении и камерах ШИЗО/ПКТ освещенность составляет не менее 150 Лк (Люкс), достигаемое источниками как естественного, так и искусственного освещения, что находит подтверждение из справки главного энергетика ФКУ ИК-42 ФИО1 Естественное освещение осуществляется через окна в помещении, имеющие достаточные размеры, что подтверждается фотографиями, представленными в материалах дела.
Представленными ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России копиями актов проверки от 17 августа 2020 года, 26 сентября 2019 года и 28 марта 2019 года опровергается нарушение надлежащего уровня освещения в жилых помещениях отрядов и камерах ШИЗО.
Доводы ФИО2 о нарушении административным ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах и помещениях исправительного учреждения, основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пояснениям административного истца ФИО2 вентиляция в секциях отряда естественная, возможность проветривания имеется за счет форточек. Форточки открываются свободно в любое время года.
Представленными представителем административного ответчика фотографиями камер ШИЗО также подтверждается наличие принудительной вентиляции.
В соответствии с пунктами 19.3.5, 19.3.6 Свода правил приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением предусматривается во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.
В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.
Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в помещениях отрядов не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках.
Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется. Такие обстоятельства также не нашли подтверждение в актах проверки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 17 августа 2020 года, 26 сентября 2019 года и 28 марта 2019 года.
С учетом изложенного, при отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения условий содержания истца в ФКУ ИК-42, выразившихся в недостаточном освещении, ненадлежащем устройстве вентиляции при содержании истца в камерах ШИЗО и отрядах <№> и <№>, оснований признавать данные нарушения установленными у суда не имеется.
Каких-либо иных источников доказательств об указанных нарушениях или подтверждающих документов административным истцом не представлено, ходатайства о допросе свидетелей не заявлено.
Представленные административным ответчиком справки об условиях содержания ФИО2 в исправительном учреждении в указанный административным истцом период признаются судом допустимыми доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком информации о соблюдении в отношении истца норм, так как на сотрудников органов УИС, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность нарушения (почти 4 месяца) в части отсутствия горячего водоснабжения в здании, где располагались камеры ШИЗО, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, принимая во внимание состояние его здоровья, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 227.1, 228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении к ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми оставить без удовлетворения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.Е. Закидальский
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023.