Дело № 12-1-338/2023

УИД64MS0130-01-2023-002562-79

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

26 октября 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника Абдунабизоды Насибулло, - адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на недопустимость представленных суду доказательств ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ при совершении в отношении него процессуальных действий, выразившиеся в частности в непредоставлении переводчика, не разъяснении его прав и обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, а потому считаю возможным рассмотреть жалобу с участием защитника ФИО5, - адвоката ФИО3

В судебном заседании защитник лица привлекаемого к административной ответственности адвокат ФИО4 доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. в районе <адрес> ФИО5 управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Также из представленных на рассмотрение мировому судье материалов следует, что ФИО5 является гражданином <адрес>, однако протокол об административном правонарушении не содержит в себе сведений о разъяснении ему права на переводчика.

Из представленной суду видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о владении лицом, привлекаемым к административной ответственности русским языком. Напротив, из представленной видеозаписи следует, что ФИО5 явно затруднялся с ответами на вопросы и давал их несовершенном русском языке фактически под диктовку сотрудника ГИБДД.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Данные нарушения существенно нарушают право ФИО5 на судебную защиту и не были учтены мировым судьей при рассмотрении административного материала.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с необходимостью исследования и оценки выявленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, имевших место на момент возбуждения настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Абдунабизоды Насибулло, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.В.Нуждин