Советский районный суд г. Махачкалы

судья Омарова М.А.

дело № 2-200/2023

УИД- 05RS0038-01-2022-015617-93

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2023 года, № 33-5218/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей: Магомедовой Х.М. и Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО9 и ФИО2 Министерства финансов РФ ФИО14 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20.01.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Следственного комитета по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., пояснения представителя СУ СК РФ по РД ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился в суд с искомк Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Следственного комитета по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании судебных расходов, в обосновании указав, что постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РД ФИО8 от 21.07.2010г. прекращено уголовное дело №, возбужденное 28 апреля 2009 года Хасавюртовским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД по признакам преступлений, предусмотренных пп. «е», «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст. 222 УК РФ, впоследствии с перепредъявленным обвинением по ч.2 ст. 213 и ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении него, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена в тот же день.

Указанным постановлением ему разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Время его незаконного содержания под стражей за период с 02.05.2009г. по 15.04.2010г. составляет 347 дней, количество дней под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 15.04.2010 по 21.07.2010г. составляет 97 дней.

До заключения его под стражу он отслужил в Вооруженных Силах, был женат, воспитывал малолетнего ребенка, ухаживал за престарелыми родителями и вел законопослушный образ жизни, отец, который работал в органах внутренних дел во благо Родины, являлся всегда для него примером. Новость о его незаконном задержании сильно подкосило здоровье матери, которая неустанно за все время его лишения свободы обивала пороги прокуратуры, отправляла неоднократно обращения в Прокуратуру РФ, Президенту страны, впоследствии из-за нервных потрясений мать скончалась. Он в глазах общественности и жителей <адрес>, несмотря на то, что никакого отношения к описываемым в обвинительном заключении событиям не имел, в одночасье превратился в убийцу племянника главы города и нарушителя общественного порядка. Нахождение его в СИЗО г.Махачкалы около года по необоснованному обвинению в совершении особо тяжкого преступления существенно подкосило его психическое и физическое здоровье, подорвало уверенность в себе, доверие к общественным институтам и государственным органом, чем причинены ему моральные и нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости причиненный моральный вред им оценивается в размере 2.500.000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 заявленные требования дополнены требованиями о взыскании судебных расходов по оплате услуг ФИО2 в размере 55.000 рублей.

Решением Советский районный суд г. Махачкалы от 20.01.2023 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Следственного комитета по Республике Дагестан, третьему лицу - прокуратуре Республики Дагестан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН №) в пользу истца, ФИО1 <дата> года рождения (паспорт серии 8203 №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 000 000 руб. (два миллиона рублей), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (триста рублей), судебные расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч), а всего: 2015300 (два миллиона пятнадцать тысяч триста рублей ноль копеек).

В удовлетворении в остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Следственного комитета по Республике Дагестан, - отказать».

На данное решение суда ФИО2 СУ СК РФ по РД ФИО9 и ФИО2 Министерства финансов РФ ФИО14, поданы апелляционные жалобы.

ФИО9 просит в своей жалобе решение от 20.01.2023 Советского района суда г. Махачкалы Республики Дагестан изменить, снизив размер присужденной ФИО1 компенсации до разумных пределов.

В обосновани апелляционной жалобы указано, что при наличии достаточных оснований ФИО1 был задержан по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений и, с учетом тяжести преступления, в котором он подозревался (обвинялся) постановлением Хасавюртовского городского суда заключен под стражу. Сроки содержания под стражей в последующем по постановлениям суда продлевались, которые незаконными не признавались. Срок следствия, а также процессуальные решения по уголовному делу продлевался и принимались в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

ФИО2 МинФина РФ ФИО14 просит в своей жалобе решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20.01.2023 отменить, указав, что судом первой инстанции не принято во внимание апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 17.08.2018 по делу №, согласно которому моральный вред реабилитированному взыскан за 10 (десять) лет уголовного преследования 400 000 рублей, тогда как в настоящем споре уголовное преследование длилось 6 лет 11 месяцев 1 неделю. Таким образом, Минфин России считает, что определенной судом размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. не соответствует требованиям, установленным статьями 151 и 1101 ГК РФ, и принципу о разумности справедливости.

Выслушав пояснения представителя СУ СК РФ по РД ФИО9, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 02.05. 2009г. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пп. «е», «ж» ч.2 ст.105, ч.2 ст. 222 УК РФ по факту убийства ФИО10

04.05.2009г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, затем срок содержания под стражей неоднократно продлевался судом.

11.05.2009г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «е», «ж» ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 222 УК РФ.

04.08. 2009г. обвинение перепредъявлено по ч.2 ст. 213 и ч.1 ст. 222 УК РФ.

12.08.2009г. 1-м заместителем Прокурора Республики Дагестан ФИО11 утверждено обвинительное заключение по обвинению его в совершении преступлений ч.3 ст. 213, ч.1 ст.222 УК РФ, дело направлено в Верховный Суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Постановлением Верховного Суда РД от 25.03.2010г. уголовное дело возвращено в прокуратуру РД. Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении него оставлена без изменения.

15.04.2010г. мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя по ОВД первого отдела по расследованию ОВД следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО8 от 21.07.2010г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, время незаконного содержания под стражей ФИО1 за период с 02.05.2009г. по 15.04.2010г. составляет 347 дней.

Количество дней под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 15.04.2010 по 21.07.2010г. составляет 97 дней.

Таким образом, установлено, что органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде пожизненного лишения свободы.

Судом первой инстанции учтено, что мать истца ФИО12, неоднократно обращалась в органы государственной власти по вопросам, связанным с его незаконным содержанием под стражей, однако эти обращения остались без рассмотрения. Им же представлена видеозапись с митинга, на которой запечатлены родители истца, выступающие против незаконного содержания под стражей.

В соответствии со справкой о составе семьи, выданной квартальным комитетом № <адрес> от 08.08.2022г., следует, что у истца на дату его задержания имелся малолетний сын – ФИО13 в возрасте полтора месяца, и суд учитывает, что в течение длительного времени истец был лишен возможности участвовать в воспитании и содержании семьи с малолетним ребенком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о праве истца на возмещение причиненного ему морального вреда в порядке реабилитации, исходя из доказанности факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности, по последующим основаниям.

При принятии решения суд первой инстанции верно руководствовался положениями действующего законодательства применительно к данному спору, в частности ст. 5 и 133 УПК РФ, ст. 151, 1070, 1071 и 1099 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, а также соответствующими разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей, суд первой инстанции признал его соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного, по убеждению судебной коллегии, сумма компенсации морального вреда в размере 2.000.000 рублей является явно неразумной, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, характера и степени его нравственных страданий, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, с учетом вышеприведенных особенностей личности истца, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению, а решение суда изменению путем уменьшения размера компенсации морального вреда до 1.500.000 рублей, поскольку данный размер компенсации будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 20.01.2023 г. в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2.000.000 руб. изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 1.500.000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2023 г.

Председательствующий

Судьи