Дело № 2-553/2023 (№ 2-7739/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
с участием старшего помощника прокурора ... ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителей ответчика ФИО4 ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МаксиДент» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между сторонами ... заключен договор на оказание стоматологических услуг. После первичного осмотра врачом ортодонтом определен план лечения – ...
Согласно определенному плану лечения ... между ней и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истцу проведена .... По договору, заключенному с ответчиком ..., ей проведена ... .... Через ... после проведенных операций ... установлены .... В ... ответчик приступил к лечению ..., в ... терапевтическое лечение было закончено, однако ... ей установлены только в ....
Стоимость оказанных ответчиком услуг составила .... Указанная сумма полностью внесена истцом в кассу ООО «МаксиДент».
После установки коронок в ... у истца появилось постоянное ощущение дискомфорта в полости рта, проявляющееся болями .... Состояние ее здоровья в значительной степени ухудшилось.
ФИО2 полагает, что ответчиком по договору услуга оказана некачественно с существенными недостатками. Истец обращалась с претензиями к ответчику, которые были им получены, однако требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.
Просит суд взыскать с ООО «МаксиДент» в ее пользу сумму материального ущерба 389 444 руб., неустойку 151 883,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. за вред, причиненный потребителю, 500 000 руб. – за вред жизни и здоровью, расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сотрудник ответчика, оказывавший истцу услуги по проведению дентальной имплантации – ФИО7 Также привлечен прокурор для дачи заключения по делу.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены врачи ООО «МаксиДент», оказывавшие истцу стоматологические услуги, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что ФИО2 соблюдала все рекомендации врачей .... Полагали, что вред здоровью истца причинен некачественно оказанными ответчиком услугами, .... ...
Представитель ответчика ФИО5, ФИО4, действующие на основании доверенностей, ФИО6, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагали, что в действиях ответчика отсутствует вина в причинении вреда здоровью истца, услуги были оказаны качественно. При обращении ФИО2 в ООО «МаксиДент» у нее имелся осложненный анамнез ... который принят во внимание при составлении специалистами плана лечения. Лечением истца занимались врачи с большим опытом работы из трех клиник ООО «МаксиДент», докторами учитывались пожелания и жалобы пациента. Между тем, процесс лечения также затруднялся и затягивался в виду несоблюдения ФИО2 требований гигиены полости рта, а также в виду особенностей пациента.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях давали пояснения относительно заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, пояснения представителей ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи.
В соответствии с ч. 1 - 4 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.
При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 8 ст. 84 Федерального закона Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с ч. ч. 2 – 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2021 года между стоматологической клиникой ООО «МаксиДент» и ФИО2 (пациент) заключен договор на оказание платных стоматологических услуг.
По условиям договора в оговоренное с пациентом время врач проводит собеседование и осмотр пациента, устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты лечения, последствия лечения и предполагаемые результаты, степень риска лечения и возможные осложнения и подробно информирует об этом пациента. По результатам осмотра врач составляет план лечения, определяя необходимые для выполнения набор услуг из числа описанных в прейскуранте клиники (...
В соответствии с ... договора клиника гарантирует пациенту качественное оказание услуг, то есть выполнение составляющих услуги действий по методикам и со свойствами, соответствующим для подобных услуг требованиям, а также в соответствии с технологией, предусмотренной для применяемых при оказании услуг материалов, препаратов, инструментов, оборудования.
Клиника принимает на себя обязательство устранить недостатки некачественно оказанных услуг, если эти недостатки обнаружены и удостоверены в течение сроков, оговоренных в гарантийном талоне, с момента оказания услуг.
В соответствии с планом лечения ... между истцом ФИО2 (заказчик) и ООО «МаксиДент» (исполнитель) заключен договор на ...
Также ... между ФИО2 (заказчик) и ООО «МаксиДент» (исполнитель) заключен договор на проведение ...
Согласно представленным в материалы дела счетам-квитанциям по оказанным стоматологическим услугам, а также чекам об оплате данных услуг, ФИО2 оплачены услуги ООО «МаксиДент» на общую сумму ....
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что стоматологические услуги в нарушение условий договоров были оказаны ей некачественно. ...
В результате несвоевременного, по мнению истца, ... года, а также иных нарушений у нее появилось постоянное ощущение дискомфорта в полости рта...
В связи с поступившими от ответчиков возражениями по качеству оказанных истцу услуг определением суда от ... (в редакции определений суда от ..., ...) назначена судебная медицинская экспертиза в целях установления наличия дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 в период ее лечения в ООО «МаксиДент» по договорам на оказание платных стоматологических услуг от ..., от ... и от ..., а также наличия неблагоприятных последствий для здоровья ФИО2 в результате допущенных дефектов оказания помощи.
В материалах дела имеется заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ... N ...
Согласно изложенным в заключении экспертов выводам при изучении предоставленной для проведения экспертизы медицинской карты стоматологического больного N стоматологической клиники «МаксиДент» ФИО2, ..., выявлены следующие дефекты оказания стоматологической помощи:
...
...
...
...
...
При ответе на поставленный в определении суда вопрос N эксперты указали на следующие неблагоприятные последствия для здоровья ФИО2, возникшие в результате оказанных ответчиком услуг:
...
...
...
...
...
...
...
В материалы дела представлено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ... N ...
...
...
...
...
...
При ответе на вопрос N дополнительно указаны следующие дефекты оказания ответчиком истцу медицинской помощи:
...
...
...
...
...
Не согласившись с выводами экспертов, изложенными в вышеуказанных заключениях, ответчик представил заключение специалистов (..., по мнению которых заключение экспертов ...» от ... N не соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также указано, что в представленном заключении экспертов отсутствуют реквизиты и структура экспертной методики, что делает результаты, полученные с ее помощью, недостоверными. Выводы носят недостоверный характер с опорой на собственное мнение и без научного обоснования их достоверности.
Согласно ч. 2 ст.187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Оценив представленные в материалы дела заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ... N, от ... N ... суд принимает в качестве доказательства по делу заключения экспертов ...
При этом суд обращает внимание, что указанные заключение экспертов являются полными и подробными, имеющими ответы на поставленные судом вопросы, основанные на представленных в полном объеме документах и материалах, отражающих оказанную истцу медицинскую помощь.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими высшее медицинское образование, значительный стаж работы в области проведения судебно-медицинских экспертиз, а также по специальностям «Стоматология терапевтическая», «Стоматология хирургическая», «Челюстно-лицевая хирургия», «Рентгенология», «Судебно-медицинская экспертиза», рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Проанализировав содержание заключений экспертов, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Поскольку экспертами установлено, что имели место дефекты оказания медицинской помощи ФИО2, которые могут привести ... суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба являются обоснованными.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО2, суд принимает во внимание представленные истцом чеки об оплате услуг ООО «МаксиДент» на общую сумму ...., а также выданную ответчиком истцу справку от ... об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы Российской Федерации.
Таким образом, с ООО «МаксиДент» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оказание платных стоматологических услуг в сумме ....
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объем и качество предоставляемых медицинских услуг (ст. 27 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное выполнение требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуг ненадлежащего качества, ФИО2 полагает, что период просрочки исполнения обязательства начался со дня, следующего за последним днем срока, предусмотренного для добровольного удовлетворения требований претензии, полученной ответчиком ... – то есть с ....
В связи с тем, что обязательства в установленный законом срок ответчиком ООО «МаксиДент» не были исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (как указано в исковом заявлении) в размере ...
Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....
Кроме того, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе вышеуказанные заключения экспертов, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью в связи с некачественно оказанными стоматологическими услугами, и о наличии у ФИО2 право требования с ответчика компенсации морального вреда в связи с оказанными ответчиком некачественными медицинскими услугами.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что некачественно оказанная медицинская помощь явилась причиной болевых ощущений в ...
Суд признает доказанным, что бездействием ответчика, выразившимся в допущенных при оказании медицинской помощи пациенту дефектах, истцу были причинены нравственные страдания, подлежащие возмещению.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен.
Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности ФИО2, учитывая обстоятельства неисполнения сотрудниками ответчика обязанностей по качественному оказанию медицинских услуг, суд, уменьшая размер возмещения вреда, заявленного истцом, с учетом степени вины причинителя вреда, полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере ...
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за услуги денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ...
При этом суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и, учитывая ходатайство ...» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить штраф до ....
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридической помощи ..., а также актам приема-передачи денежных средств от ... и ..., истцом оплачено за оказание юридических услуг ...
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и количество судебных заседаний по времени, участие в которых принимал представитель истца, суд полагает заявленный размер расходов разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...
Из материалов дела следует, что судом назначалась дополнительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ...
При этом суд определил, что расходы по оплате стоимости производства экспертизы следует возложить на ответчика.
Ответчиком ООО «МаксиДент» платежным поручением от ... N на счет ... в ... внесены денежные средства в сумме .... в счет обеспечения судебных издержек по проведению дополнительной экспертизы.
Экспертиза проведена, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ... N представлено суду.
Также в материалах дела имеется ходатайство ... об оплате производства экспертизы в сумме ...
В связи с этим суд полагает необходимым возместить автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы путем перечисления с лицевого (депозитного) счета ... в ... на счет ... (реквизиты) суммы в размере ...., внесенной обществом с ограниченной ответственностью «МаксиДент» по платежному поручению от ... N.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МаксиДент» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаксиДент» в пользу ФИО2 расходы на оказание платных стоматологических услуг в сумме 389 433 руб., неустойку в сумме 151 878,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., всего 741 311,87 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 в оставшейся части отказать.
Возместить ...» расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы путем перечисления с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Оренбургской области, реквизиты: ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года