Дело №2-953/2023
УИД №27RS0006-01-2023-000590-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,
при секретаре Ефимовой К.М.,
с участием представителя ФИО2 ФИО3, представителя МБОУ СОШ с. Тополево имени Героя Советского Союза полковника милиции ФИО4» Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО5, представителя Управления образования и науки Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО6,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Тополево имени Героя Советского Союза полковника милиции ФИО4» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Тополево имени Героя Советского Союза полковника милиции ФИО4» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту МБОУ СОШ с. Тополево) о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на должность учителя младших классов с нагрузкой 18 часов.
Вместе с тем, указала, одним из условий осуществления ею трудовой функции при приеме на работу было увеличение учебной нагрузки до 36 часов в неделю, т.е. до нормы рабочего времени при пятидневной рабочей неделе.
С таким условиями работы она была согласна, кроме того данное условие предусмотрено в п. 5.1 заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также следует из сведений о начисленной ей заработной плате, размер которой не оспаривается.
Ее нагрузка состояла из ведения классного руководства в первом и третьем классах, с учебной нагрузкой по 18 часов в неделю за каждый класс.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указала, была нетрудоспособна находилась на больничном.
В этот период (после новогодних каникул) 3 класс, в котором она осуществляла классное руководство и проводила занятия находился на дистанционном обучении, в связи с тем, что ее не кем было заменить, до закрытия больничного уроки она вела дистанционно.
При этом, первый класс, в котором она осуществляла классное руководство и проводила занятия, на время ее временной нетрудоспособности передали для ведения другому педагогу, так как администрация посчитала, что первый класс переводить на дистанционное обучение нельзя.
В период ее временной нетрудоспособности ей позвонила завуч по учебной части ФИО1 и сообщила, что первый класс у нее забрали и она его больше не ведет.
Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ первый класс ей так и не вернули, там продолжала работать принятый на период ее временной нетрудоспособности другой педагог. При этом как либо письменных уведомлений об уменьшении нагрузки (преподавание в первом классе и ведение классного руководства – 18 часов) в ее адрес не поступало, заявлений об уменьшении учебной нагрузки она не писала, в связи с чем, указала, она полагала что условия труда у неё сохранились.
Вместе с тем, указала, в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что не смотря на отсутствие каких либо уведомлений об уменьшении нагрузки, в нарушение трудового законодательства РФ, ответчик оформил указанное уменьшение нагрузки приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Когда она заявила о нарушении ее трудовых прав, об изменении в одностороннем порядке условий труда, руководством ответчика устно было сообщено, что ей добавлена нагрузка.
Так же в ДД.ММ.ГГГГ года, указала, ей стало известно, что несмотря на отсутствие уведомления об увеличении нагрузки, в нарушение трудового законодательства РФ, ответчик оформил увеличение нагрузки приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
С указанными приказами ее не ознакомили.
В соответствии с положениями приказа об увеличении нагрузки недельная нагрузка принята как 28 часов, с надбавкой 10% за проверку тетрадей (18 часов). При том объяснения со стороны ответчика были разными, было гарантировано, что недостающая норма в 8 часов будет компенсирована за счет других источников, чего на самом деле сделано не было.
После очередного отпуска вновь обратилась к руководству ответчика с вопросом необходимости доначисления заработной платы, поскольку фактически все время работала по норме 36 часов при пятидневной рабочей неделе.
Ответчиком было принято решение об отказе в требованиях, после чего, указала, ею было принято решение покинуть место работы, и, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор, был с ней расторгнут.
При расторжении трудового договора разница между фактически отработанном времени и времени, по которому была начислена заработная плата ей компенсирована не была.
Во всех указанных случаях изменения в действующее трудовое соглашение внесены не были, таким образом, указала, продолжали существовать условия раздела 5 трудового договора.
Грубейшие нарушения ее трудовых прав, невыплата заработной платы за фактически отработанное время, изменение определенных условий трудового договора вызвали глубокие моральные и нравственные ее переживания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об уменьшении нагрузки и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении нагрузки незаконными, взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица Министерства образования и науки Хабаровского края на Управление образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования».
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ФИО2 ФИО3, ФИО7 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МБОУ СОШ с. Тополево ФИО5 исковые требования не признала, поддержала представленные возражения на иск, просила в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО6 требования не признала, поддержала ранее представленные возражения, просила в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» против удовлетворения требований возражала.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв.
В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании представитель МБОУ СОШ с. Тополево ФИО5 против удовлетворения требований возражала.
В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании представитель Управления образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО6 против удовлетворения требований возражала.
В силу положений ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. п. 1.3, 1.4, 4.1 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601, объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Как следует из материалов дела и установлено судом факт трудовых отношений ФИО2 (работник) и представитель МБОУ СОШ с. Тополево (работодатель) подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор), согласно п. 1.2 которого работодатель принимает работника на работу на должность (по профессии) учитель начальных классов. Согласно п. 4.1 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 223 рубля. Выплаты компенсационного характера районный коэффициент – 30%, дальневосточный коэффициент – 30%, повышающий коэффициент за работы в сельской местности – 0,25 (п. 4.2 договора). Выплаты стимулирующего характера – выслугу лет – 20% (п. 4.3 договора). Согласно п. 5.1 договора работнику устанавливается 36-часовая 5-дневная рабочая неделя, с двумя выходными днями.
Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принимается на работу в МБОУ СОШ с. Тополево на должность учителя начальных классов с установление нагрузки 18 часов.
Согласно приказу директора МБОУ СОШ с. Тополево от ДД.ММ.ГГГГ № учителю начальных классов ФИО2, в связи с производственной необходимостью, с ДД.ММ.ГГГГ уменьшена нагрузка до 18 часов в неделю с доплатой 10%.
Согласно приказу директора МБОУ СОШ с. Тополево от ДД.ММ.ГГГГ № учителю начальных классов ФИО2, в связи с производственной необходимостью с ДД.ММ.ГГГГ увеличена нагрузка до 28 часов в неделю с доплатой 10%.
Оспаривая данные приказы со ссылкой на их недействительность, истец утверждает, что они небыли до нее доведены каким либо способом, что даже после их издания она продолжала работать в прежних условиях т.е. 36-часовая 5-дневная рабочая неделя.
Вместе с тем достаточных и достоверных доказательств об этом не представлено.
Как следует из пункта 2.1 приложения N 1 Приказа Министерства образования и науки России от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (далее - Приказ N 1601), педагогическим работникам, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу (и другим указанным в настоящем пункте), устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.
На основании Приложения N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" норма часов учебной (преподавательской) работы учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, составляет 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пункт 2.8.1).
Напротив исходя из представленных в материалы дела расчета фактически начисленной заработной платы недельная нагрузка 36-часов в неделю в ДД.ММ.ГГГГ году была сохранена только по ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в расчетных листах.
То есть заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году выплачивалась истцу в соответствии с фактически отработанном времени.
Доводы о том, что истца не ознакомили с оспариваемыми приказами, опровергаются материалами дела, в том числе, объяснениями свидетелей, предупреждавшихся за дачу заведомо ложных показаний.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания приказов директора МБОУ СОШ с. Тополево от ДД.ММ.ГГГГ № об уменьшении нагрузки и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увеличении нагрузки незаконными, взыскании недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении основных требований о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, не установив нарушений трудовых прав истца, не имеется оснований для взыскании морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Тополево имени Героя Советского Союза полковника милиции ФИО4» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании приказов незаконными, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузьминов М.Ю.