Решение по делу № 2-13243/2024 от 17.02.2025

УИД 72RS0014-01-2024-017506-69

2-1911/2025 (2-13243/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при помощнике судьи Данильченко Т.А.

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1911/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суховей Ю.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 464 691 руб., расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.12-16).

Требования мотивирует тем, что истец является учредителем ООО «СЛС», ответчик заместителем директора ООО «СЛС», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно обращалась о перечислении ей денежных средств на нужды общества, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет ответчика денежные средства в общем размере 2 464 691 руб., при этом денежные средства ответчиком на нужды общества не расходовались, намерений одарить ответчика истец не имел, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, добровольно денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд.

В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ ответчик направила в суд возражения по существу спора, в которых иск не признала, ссылалась на наличие между сторонами договорных отношений, указала, что оказывала истцу услуги по представлению интересов истца в судах, государственных органах, в связи с чем, полученные денежные средства являлись платой за ее услуги.

В порядке ст. 35,39ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 093 991 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 940 руб., за подачу заявления об обеспечении иска – 10 000 руб. (т.1 л.д.115).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «СЛС» ФИО1 полагал исковые требования обоснованными.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известил.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив письменные возражения ответчика по существу спора, письменные пояснения стороны истца по существу заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «СЛС» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, участниками юридического лица являются Суховей Ю.Г., ФИО2 (т.1 л.д.32-50).

ФИО2 принята в ООО «СЛС» ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора на условиях полной занятости с окладом 175 000 руб., премией 25 000 руб. (т.1 л.д.51, 52-53).

Обращаясь с настоящим иском истец ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ответ на неоднократные обращения ответчика им перечислялись денежных средства на нужды общества в общем размере 2 093 991 руб., приобретение ответчиком указанных денежных средств, с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по мнению истца, безосновательным. Возврат указанных денежных средств ответчиком осуществлен не был.

В подтверждение своей правовой позиции стороной истца представлены в материалы дела квитанции по операциям, так, ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены ответчику денежные средства в размере 24 960 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 111 511 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 13 000 руб. и 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 40 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 12 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства дважды по 35 000 руб., а также 2 954 руб., 17 046 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 20 000 руб., 25 000 руб., 30 000 руб., 35 000 руб., 40 000 руб., 45 000 руб., 50 000 руб., 55 000 руб., 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 74 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 30 000 руб. и 7 120 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 41 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 2 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 140 000 руб., 200 00 руб., 250 000 руб., 210 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.54-100).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3), а также денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик ссылалась на наличие между ней и ООО «СЛС» трудовых отношений, кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик, она оказывала услуги по представлению истца в судах, на что истцом ей были выданы доверенности, перечисленные денежные средства являлись вознаграждением ответчика за проделанную работу, размер которого определял Суховей Ю.Г. Кроме того, им оплачивались расходы на проживание в гостинице, транспортные расходы.

В подтверждение своей правовой позиции ответчиком представлены в материалы дела доверенности от имени Суховея Ю.Г. на представление ФИО2 интересов индивидуального предпринимателя Суховея Ю.Г., ООО «СЛС», Суховея Ю.Г.

Проанализировав материалы дела, судом учтено, что спорные платежи совершались истцом систематически на протяжении длительного периода, начиная с января 2022 по июнь 2024 года.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, так как никаких правовых оснований для получения этих денежных средств у него не было, суд не может принять во внимание, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается наличие трудовых отношений между сторонами, а также отношений по представлению интересов истца ответчиком, платежи носят систематический характер. Таким образом, осуществление перевода денежных средств истцом не является в данном случае бесспорным основанием для возврата денежных средств истцу и для вывода о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку, как пояснила в судебном заседании ответчик, такие денежные средства были потрачены на цели, определенные, в том числе самим истцом, которым самостоятельно определялись размеры перечисляемых сумм и их периодичность, получение которых было обусловлено заинтересованностью истца по представлению его интересов ФИО2, что по существу истцом не оспорено, а надлежащих доказательств договоренности о возврате перечисленных денежных сумм в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что истец сознательно и регулярно переводил ответчику денежные средства, как указывает истец, без наличия какого-либо обязательства, тем самым, признавая и соглашаясь с обоснованностью их расходования и не представил доказательств относительно иной природы переводов, нежели установленной судом, оснований для выводов об ошибочности этих переводов, переводов по незаключенному договору и так далее, нет, а равно и отсутствуют основания для предпосылок считать такие переводы неосновательным обогащением.

На основании изложенного, исковые требования Суховея Ю.Г. к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>