Решение по делу № 2-1545/2023 от 21.11.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО2, ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, просит суд признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» серии МСЭ-2013 № от 30.10.2013, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 30.10.2013 об установлении ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно, указав в заявлении, что 30.12.2013 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ и заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 30.10.2013, выданные бюро № ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, согласно которым ФИО2 с 30.10.2013 впервые установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания. В соответствии с указанными нормами ФИО2 назначена трудовая пенсия по инвалидности решением от 30.12.2013 и ежемесячная денежная выплата с 30.12.2013. Федеральным законом №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995, Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 установлен порядок и условия признания лица инвалидом.

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала №30 ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 он в период времени с 2010 г. по 2017 г. за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ, согласно которому подтвердить законность и обоснованность выдачи справок об установлении инвалидности в отношении ответчика не представляется возможным. Выплата ЕДВ и пенсии ФИО2 прекращена с 01.12.2020 в связи с предоставлением письма ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области и ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России просило дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Степанян С.С. направила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на следующие доводы.

Истец, обращаясь с иском к ФИО2, не указал, в чем выражается нарушение его прав документами (справкой и выпиской), которые утратили своё действие после проведения очередного ее переосвидетельствования в бюро МСЭ в 2021 г. Оспариваемые истцом справки неактуальны в настоящее время. При наличии оснований для оспаривания вышеуказанных справок признание их недействительными не повлекло бы ни для ФИО2, ни для истца никаких правовых последствий, поскольку взыскание пенсии с ФИО2 могло быть осуществлено лишь на основании приговора суда о признании ее виновной в совершении преступления, чего в действительности не имеется. Тем более, что срок исковой давности по требованию о возврате полученной до декабря 2020 г. пенсии истек.

В Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) нет, и не может быть, данных по освидетельствованию ФИО2, поскольку указанная система начала действовать с 01.01.2014 (что не оспаривается истцом), между тем освидетельствование она проходила 30.10.2013. Отсутствие сведений о направлении ФИО2 на освидетельствование в МБУЗ ЦГБ г. Гуково также имеет объективное обоснование: с 2010 г. она была прикреплена и проходила лечение в МБУЗ ЦГБ г. Зверево.

Сведения о прохождении ФИО2 медико-социальной экспертизы в 2013 г. на бумажном носителе не сохранились также ввиду действительной и подтверждённой причины: в материалах дела имеется ответ ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 12.07.2019 на адвокатский запрос, в котором сообщается о причине исчезновения и порче архива бюро, а также пропаже компьютерной техники, сервера. Руководитель бюро МСЭ создал видимость кражи, испортил и уничтожил документацию бюро №30 с целью сокрытия своей преступной деятельности. Причина отсутствия запрошенных судом сведений о прохождении ФИО2 освидетельствования выражается не в том, что она не проходила надлежащим образом освидетельствование, а в том, что указанные сведения были умышленно уничтожены в числе иных сведений, содержащихся в архивах.

ФИО2 не является ни лицом, правомочным заполнять документы по оформлению результатов медико-социальной экспертизы, ни лицом, обязанным хранить какие-либо документы, помимо выданной ей бюро МСЭ справки об инвалидности. Тем более, она не является лицом, имеющим специальные познания в области медицины, позволяющим выявить и определить степень стойких нарушений здоровья, являющихся основанием для назначения инвалидности.

В действительности ФИО2 объективно и достоверно имеет серьёзное заболевание: анкилозирующий спондилоартрит, прогрессирующее течение, активность 2 степени, функциональная недостаточность 2 ст., лечение которого с 2010 г. проводилось как в МБУЗ «ЦГБ г. Зверево», так и в Ростовских областных клинических больницах.

После прекращения истцом выплаты пенсии ФИО2 с декабря 2020 г. она в 2021 г. вновь обратилась в бюро МСЭ и ей была подтверждена 3 группа инвалидности по ее заболеванию. В 2022 г. при очередном переосвидетельствовании ей также установили 3 группу инвалидности вследствие общего заболевания. В настоящее время ввиду истребования всех медицинских документов судом, ее освидетельствование в текущем году отложено.

В отношении ФИО2 не существует ни приговора, ни возбужденного уголовного дела, ни постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку она не совершала никаких виновных действий в нарушение порядка прохождения переосвидетельствования, которые могли бы позволить оценивать ее добросовестность или недобросовестность.

Вместе с тем, факт недобросовестности в ее действиях при установлении ей второй группы инвалидности установлен не был, поскольку истцом не представлено суду доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, что ФИО2 были предоставлены подложные документы или же совершены иные действия, направленные на незаконное получение статуса инвалида.

Представитель ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска и пояснил следующее.

13.09.2021 ответчику в бюро №31-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России проведена заочная МСЭ, установившая ей 3 группу инвалидности, с причиной «общее заболевание» на 1 год до 01.10.2022.

21.10.2022 ответчику проведена медико-социальная экспертиза в бюро №34 филиала ФКУ «ГБМСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В ходе проведения медико-социальной экспертизы установлено, что ответчик наблюдается в МБУЗ «Центральная городская больница» г. Зверево с 2010 г.

По результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов у ответчика установлено нарушение здоровья <данные изъяты>, приводящее к ограничению способности к передвижению, к трудовой деятельности и самообслуживанию 1 степени, определяющее необходимость социальной защиты, включая реабилитацию, и являющееся основанием для установления инвалидности и разработки ИПРА.

Максимально выраженное нарушение <данные изъяты> функций организма, является основанием для установления 3 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

Экспертное решение принято единогласно, в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ: постановление Правительства РФ №-н от 05.04.2022 «О признании лица инвалидом» и «Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской федерации от 28.07.2019 №585-н (п.13.2.5.2 Приложения).

Ссылка истца на рассмотрение Гуковским городским судом Ростовской области уголовного дела в отношении бывшего руководителя бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России ФИО3 по обвинению в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении инвалидности не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего требования истца, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, установивший факт получения ФИО1 взятки от ответчика в целях выдачи спорной справки об установлении инвалидности. Кроме того, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.159.2 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании справки об инвалидности серии МСЭ-2013 № от 30.10.2013, выданной бюро №30 – филиалом ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России впервые с 30.10.2013 установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно (л.д. 10,11).

30.12.2013 ФИО2 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ей ЕДВ (л.д.8).

Решением территориального органа ПФР от 30.12.2013 ФИО2 с 30.12.2013 назначена ЕДВ на основании п.1 ст. 28.1 ФЗ №181 (л.д. 13).

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами первой, второй или третьей группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ).

Решением территориального органа ПФР в г. Гуково от 30.12.2013 ФИО2 с 30.10.2013 в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначена трудовая пенсия по инвалидности в фиксированном размере (л.д. 11).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяются в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ.

В соответствии с п.15-17 указанных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты.

Инвалидность первой группы устанавливается на 2 года, второй и третьей группы на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 настоящих Правил (п.п. 8, 9 данных Правил).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80%), обусловленное заболевание, последствиями травм или дефектов (п. 11 Классификации и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 №1024н).

Административным регламентом по предоставлению государственной услуг по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н, установлено, что результатом предоставления государственной услуги является: при установлении инвалидности – выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, а также направление выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина, сведения о ее результатах должны быть отражены в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ и на бумажных носителях.

Решением территориального органа ПФР с 01.12.2020 прекращена выплата ФИО2 ЕДВ и выплаты пенсии (л.д. 18-20).

Определением суда от 12.09.2023 по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза с целью определения степени нарушение здоровья ФИО2 на 30.12.2013, наличия ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, наличия основания для признания её инвалидом.

По информации эксперта по МСЭ ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России проведение экспертизы в отношении ФИО2 не представляется возможным ввиду недостаточности представленных в распоряжение экспертов документов (л.д.230-231).

Как следует из материалов дела 13.09.2021 ответчику в бюро №31-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России проведена заочная МСЭ, установившая ей 3 группу инвалидности, с причиной «общее заболевание» на 1 год до 01.10.2022.

21.10.2022 ответчику проведена медико-социальная экспертиза в бюро №34 филиала ФКУ «ГБМСЭ по Ростовской области» Минтруда России (акт л.д.61-70).

В ходе проведения медико-социальной экспертизы установлено, что ответчик наблюдается в МБУЗ «Центральная городская больница» г. Зверево с 2010 г.

По результатам анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов у ответчика установлено нарушение здоровья со <данные изъяты>, приводящее к ограничению способности к передвижению, к трудовой деятельности и самообслуживанию 1 степени, определяющее необходимость социальной защиты, включая реабилитацию, и являющееся основанием для установления инвалидности и разработки ИПРА.

Из анализа представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ФИО2 с 2010 г. проходила лечение в МБУЗ ЦРБ г. Зверево, а также в Ростовских областных клинических больницах по поводу имеющегося у нее заболевания - анкилозирующий спондилоартрит, прогрессирующее течение, активность 2 степени, функциональная недостаточность 2 ст.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о систематических обращениях ФИО2 за оказанием медицинской помощи.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае, истцом не доказано, что у ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имелось оснований для признания ФИО2 с 30.10.2013 инвалидом и выдаче ей справки, акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Из представленных суду доказательств следует, что у ответчика с 2010 г. прогрессирует заболевание, сопровождающееся резкими обострениями состояния, по поводу которых ответчик вынужден регулярно обращаться за медицинской помощью.

Тот факт, что в рамках проведения медико-социальных экспертиз, экспертное учреждение, в которые судом направлялись медицинские документы ФИО2, не смогло фактически произвести оценку состояния здоровья ответчика в 2013 г., в также факт отсутствия в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе данных по проведению МСЭ в отношении ФИО2 в 2013 г., в рамках настоящего дела не может свидетельствовать о том, что она не проходила медико-социальное освидетельствование в установленном законом порядке, при наличии у ФИО2 медицинских документов, подтверждающих наличие хронических заболеваний.

Истцом относимых и допустимых доказательств недобросовестности в действиях ФИО2 при проведении МСЭ, получении выданных ей справок об инвалидности и обращении в пенсионный орган для получения пенсии по инвалидности и ЕДВ, суду не представлено.

Ответчик не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение медицинским учреждением обязанности по хранению, передаче документации пациентов на медицинское освидетельствование.

Возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу по направлению медицинской организации, пенсионного органа или органа социальной защиты либо без направления, по собственной инициативе, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы процедуры принятия решения, означало бы, по существу, вменение ему в обязанность контролировать действия, притом, что в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы он не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО2, ФКУ «ГБУ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина