Дело № 2-1426/2023
УИД 29RS0008-01-2023-001850-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Боглаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры «Котласский культурно-досуговый комплекс» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности,
установил:
исполняющий обязанности Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению культуры «Котласский культурно-досуговый комплекс» (далее МУК «Котласский культурно-досуговый комплекс») об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.
В обоснование требований, с учетом отказа прокурора от иска в части, указал, что в нарушение положений действующего законодательства в МУК «Котласский культурно-досуговый комплекс», по адресу: <...>, не обеспечено надлежащее исполнение требований пожарной безопасности, а именно: не заполнен проем в противопожарной преграде (люк в чердачное помещение, двери складского помещения, двери электрощитовой), не обеспечен предел огнестойкости; управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции не осуществляется в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации и (или) автоматических установок пожаротушения) и дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) режимах; не обеспечено исправное содержание наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации из здания при пожаре (из помещения лебедки). Поэтому просит обязать ответчика устранить указанные нарушения в срок до 01 сентября 2024 года.
В судебном заседании старший помощник Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика МУК «Котласский культурно-досуговый комплекс» - ФИО1 в судебном заседании с требованиями прокурора согласился частично, но просил увеличить срок исполнения решения в связи с отсутствием надлежащего финансирования.
Представитель третьего лица городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в судебное заседание не явился, уведомлен.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ФЗ «О пожарной безопасности») установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Под нарушениями требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара (статья 34 ФЗ «О пожарной безопасности»).
В силу статьи 2 ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Кроме этого, статьей 20 ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно статье 37 ФЗ «О пожарной безопасности» обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны возложена на руководителя организации.
В силу положений статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Судом установлено, что в результате проверки деятельности ответчика в июне 2023 года по адресу: <...>, выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- не заполнен проем в противопожарной преграде (люк в чердачное помещение, двери складского помещения, двери электрощитовой), не обеспечен предел огнестойкости в нарушение требований п. 5.4.20 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 4.1, п. 4.2 СП-4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
- управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции не осуществляется в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации и (или) автоматических установок пожаротушения) и дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) режимах согласно п. 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;
- не обеспечено исправное содержание наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации из здания при пожаре (из помещения лебедки) в соответствии с требованиями п. 17 (а) Правил противопожарного режима в РФ.
Представителем ответчика не оспаривались данные нарушения, вместе с тем на момент принятия решения они не устранены.
Вместе с тем, принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, принимая во внимание соблюдение интересов неопределенного круга лиц на охрану жизни, благоприятные и безопасные условия, суд считает необходимым определить срок для исполнения возложенной обязанности на ответчика в срок до 01 сентября 2024 года.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования исполняющего обязанности Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению культуры «Котласский культурно-досуговый комплекс» об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности удовлетворить.
Обязать муниципальное учреждение культуры «Котласский культурно-досуговый комплекс» (ОГРН <***>) в срок до 01 сентября 2024 года обеспечить надлежащее исполнение требований пожарной безопасности, а именно:
- по заполнению проема в противопожарной преграде (люк в чердачное помещение, двери складского помещения, двери электрощитовой), обеспечить предел огнестойкости в соответствии с требованиями п. 5.4.20 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», п. 4.1, п. 4.2 СП-4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
- обеспечить управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции в автоматическом (от автоматической пожарной сигнализации и (или) автоматических установок пожаротушения) и дистанционном (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов с этажей или в пожарных шкафах) режимах в соответствии с требованиями п. 7.20 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»;
- обеспечить исправное содержание наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации из здания при пожаре (из помещения лебедки), в соответствии с требованиями п. 17(а) Противопожарного режима РФ.
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Котласский культурно-досуговый комплекс» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А.Мартынюк
Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.