Дело № 2-1076/2023

УИД № 61RS0004-01-2023-000442-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Терновом В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону гражданское дело по иску и.о прокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону о восстановлении дорожной разметки,

УСТАНОВИЛ:

И.о прокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> г.Ростова-на-Дону при участии государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону проведена проверка исполнения федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, в ходе которой установлено, что по адресу: г<адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.6.3.2 ФИО5 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует, что подтверждается актом проверки и фотоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ. Несоблюдение вышеуказанных норм законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, переходящих дорогу.

На основании изложенного истец просит суд обязать департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в районе <адрес> в соответствии с требованиями ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Представитель истца – старший помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не делегировали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно требованиям ст.24 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам РФ.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении в отдельные законодательные акты РФ» пешеходные дорожки являются элементами обустройства автомобильных дорог, предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ФЗ «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.1 Положения «О Департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону является отраслевым дорожным органом администрации г. Ростова-на-Дону.

Согласно п. 2.1 Положения основными задачами Департамента являются осуществление управленческих и иных функций в области строительства, ремонта и эксплуатации, автомобильных дорог и организации дорожного движения в г. Ростове-на-Дону.

На основании п. 2.3.26 раздела Положения на учреждение возложены, кроме прочего, организация разработок схем, организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и указателей, схем маршрутного ориентирования, нанесения дорожной разметки и обустройства дорог.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1 приложения № к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно п.1.14.1, 1.14.2 приложения № ПДД РФ к горизонтальной разметке относится разметка «Зебра», которая обозначает пешеходный переход.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019 дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 применяется для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Согласно п.6.3.1 ФИО550597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляется в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> г. Ростова-на-Дону с участием государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, установлено, что по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, указанные выше требования закона не соблюдаются и в нарушение п.6.3.2 ФИО5 50597-2017 горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» отсутствует (изношена).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленным истцом актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами, приложенными к акту проверки.

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства в части отсутствия дорожной разметки ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, переходящих через дорогу.

При таком положении, иск прокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону в интересах неопределённого круга лиц к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону об обязании восстановить дорожную разметку, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление и.о. прокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону об обязании восстановления дорожной разметки - удовлетворить.

Обязать департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону, ИНН <***>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в соответствии с ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Власенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 года.