Дело № 2-1039/2023 16 января 2023 года

УИД: 78RS0011-01-2022-006526-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при помощнике судьи Пироговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 605 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 13,90 % годовых, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, также был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был представлен кредит в размере 342 000, 00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17,90 % годовых, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, в рамках программы рефинансирования, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в общем размере 513 295, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8 333 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что в отношении ответчика процедура банкротства не инициировалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по адресу ответчика, которое было получено ответчиком лично (получено в электронном виде). При этом сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того позиции представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 605 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 13,90% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, также был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был представлен кредит в размере 342 000, 00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17,90% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств, в рамках программы рефинансирования, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, выполнить иные обязательства по кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика № сумму кредита в размере 605 000,00 рублей, а также перечислив на счет заемщика № сумму кредита в размере 342 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Ответчик свои обязательства перед истцом исполнял с нарушениями, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с соответствующим и почтовыми идентификаторами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 339 236,04 рублей, из них:

- 331 893,76 рублей – задолженность по основному долгу;

- 6 697,63 рублей – просроченные проценты;

- 644,65 рублей – текущие проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 174 059,29 рублей, из них:

- 169 626,49 рублей – задолженность по основному долгу;

- 3 596,93 рублей – просроченные проценты;

- 835,87 рублей – текущие проценты.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, указанный расчет является арифметически верным, соответствует договорным условиям, согласованным сторонами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в общем размере 513 295, 33 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, а именно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 8 333 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Интеза» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность в размере 513 295, 33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 рублей, а всего 521 628, 33 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья