Дело № 2-303/2023

УИД 55RS0013-01-2023-000350-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 31 мая 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дортман В.А.,

помощника судьи Ивченкова И.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 229 580 руб. сроком на 85 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно с процентной ставкой по кредиту – 20,9% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 228,00 руб., размер последнего платежа – 5 195,06 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 297 097,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 170/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному договору было уступлено ООО «ЭОС». Из информационного письма ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 297 097,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170,98 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении указав об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, корреспонденцию, направленную по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д. 71-76), между последним и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 22 9580 руб. сроком на 85 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно с процентной ставкой по кредиту – 20,9% годовых, полная стоимость кредита – 20,93% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 228,00 руб., размер последнего платежа – 5 195,06 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа -ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 77-78).

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последним поручено ОАО «Банк Москвы» производить перечисление кредитных денежных средств по договору № в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенного с банком (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 170/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере задолженности 297456,42 руб. (л.д. 17-18, 63-70).

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 сообщается, в том числе, о наличии задолженности по кредитном договору в размере 297456,42 руб., из которых – 198395,58 руб. сумма основного долга, 99060,84 руб. – сумма процентов. ФИО1 информирован, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору не начисляются, указанная сумма задолженности является окончательной (л.д. 20-21).

Из информационного письма ПАО Банк ВТБ в адрес ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реквизиты кредитного договора № изменены и соответствуют реквизитам кредитного договора № (л.д. 52-55).

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 составляет 297 097,87 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.03.20215 в размере 297456,42 руб. Указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 43-44).

Из свидетельства о государственной регистрации серии 77 № от 19.07.2007г. ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 77 № от 26.12.2008г. ООО «ЭОС» поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС № по <адрес>.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору, однако нарушил условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производятся не своевременно. Право требования по указанному договору уступлено истцу в соответствии с договором уступки по обязательствам, в соответствии с положениями кредитного договора, предусматривающими указанные действия первоначального кредитора, в связи суд считает, что, с учетом исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Исилькульском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 297 097,87 рублей.

Взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 170,98 рублей, подтвержденном платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 297 097,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года