Решение по делу № 2-966/2023 от 13.09.2023 - о признании незаконными решения о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Дело №2-966/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000678-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 13 сентября 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С. с участием истца и его представителя ФИО1, представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3, третьего лица начальника СПСЧ № ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» о признании незаконными решения о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» о признании незаконными решения о проведении служебной проверки, заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что он имеет специальное звание майора внутренней службы и проходит службу в качестве заместителя начальника специальной пожарно-спасательной части № Федерального Государственного казенного учреждения специального управления Федеральной пожарной службы № МЧС России.

20 января 2023 года в отношении него должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО ... составлен протокол об административном правонарушении и таким образом в действиях истца был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4, ст. 20.8 КоАП РФ. В последствии Истцу стало известно, что данный протокол об административном правонарушении должностным лицом МУ МВД России по ЗАТО ..., был направлен по месту прохождения службы истца, т.е. в ФГКУ «Специальное Управление ФПС № МЧС России» для проведения служебной проверки и принятия мер дисциплинарного воздействия.

Истец находился в отпуске согласно план-графика с 06 марта 2023 года по

14 марта 2023 года. С 15 марта 2023 года по 29 марта 2023 года истец находился дома на основании листка нетрудоспособности по уходу за малолетним ребенком.

30 марта 2023 года истец был ознакомлен с Приказом № от 01 марта 2023 года начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», на основании которого на него было наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

С наложением данного дисциплинарного взыскания истец не согласен, т.к. служебная проверка в отношении истца проводилась на основании протокола об административном правонарушении, направленного МУ МВД России по ЗАТО ... в Управлении ПС №, сотрудником последнего не имеющего отношения к органам внутренних дел. То, есть, расследование по делу об административном правонарушении, которое якобы совершил истец вне службы и не связанного с исполнением своих должностных обязанностей, проводилось по решению начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» и в ходе служебной проверки, во время проведения которой истец был лишен права на защиту, предусмотренную КоАП РФ. Кроме того, каких - либо правонарушений и в том числе, предусмотренного ч.4, ст. 20.8 КоАП РФ, истец не совершал.

После объявления приказа № от 01 марта 2023 года, истец, на имя начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», подал рапорт, в котором просил ознакомить его с материалами служебной проверки, а также рапорт о предоставлении - выдаче копии данного приказа. Однако, данные документы от истца в канцелярии ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» приняты не были. Содержательная часть заключения служебной проверки, которая проводилась в отношении истца, последнему не известна. Копия приказа № от 01 апреля 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания, у истца отсутствует.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконными решение о проведении служебной проверки, начальника Федерального Государственного казенного учреждения специального Управления Федеральной пожарной службы № МЧС России, которая проводилась в отношении ФИО5 - майора внутренней службы - заместителя начальника специальной пожарно-спасательной части № Федерального Государственного казенного учреждения специального Управления Федеральной пожарной службы № МЧС России, заключение служебной проверки, по результатам данной служебной проверки: признать незаконным приказ № от 01 марта 2023 года начальника Управления Федерального Государственного казенного учреждения специального управления Федеральной пожарной службы № МЧС России, которым на ФИО5 - майора внутренней службы, заместителя начальника специальной пожарно-спасательной части № Федерального Государственного казенного учреждения специального управления Федеральной пожарной службы № МЧС России наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление МЧС России по ..., начальник СПСЧ № ФГКУ «СУ ФПС № МЧС России» ФИО4

В судебном заседании истец и его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 51) ФИО1 заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что права при приведении служебной проверки предусмотренные п. 25 Приказа № Приказ МЧС России от 17.10.2016 N 550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» не разъяснялись, а также при наложении дисциплинарного взыскания были учтены снятые (погашенные) дисциплинарные взыскания.

Представители ответчика на основании доверенностей ФИО3, ФИО2 (л.д. 49,50) с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 64 – 72), просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо начальник СПСЧ № ФГКУ «СУ ФПС № МЧС России» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, поддержали позицию представителей ответчиков.

Представитель третьего лица Управление МЧС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Учитывая, что представитель третьего лица извещался надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с абзацами 2 - 4 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО5 с января 2020 года проходит службу в качестве заместителя начальника специальной пожарно – спасательной части № «Специальное управление ФПС № МЧС России» в звании майора внутренней службы (л.д. 48).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) заместителя начальника специальной пожарно – спасательной части № «Специальное управление ФПС № МЧС России», заместитель начальника СПСЧ № непосредственно подчиняется начальнику СПСЧ № (п.2).

Заместитель начальника СПСЧ № в своей деятельности руководствуется законодательными и нормативными документами, приказами и указаниями МЧС России, ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России», правилами внутреннего распорядка, настоящим должностным регламентом (инструкцией)/п.4/.

Заместитель начальника СПСЧ № несет ответственность, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах определенных действующим законодательством РФ (п.69).

Указанный должностной регламент (должностную инструкцию) истец получил и был ознакомлен 28 января 2020 года (л.д. 95 – 105, 106)

Согласно объяснениям ФИО5 от 19 января 2023 года данных инспектору ОРППСП МУ МВД России ЗАТО ..., что 19 января 2023 года примерно в 22 часа 15 минут он находился у подъезда № ... со своей супругой ФИО6, у них произошел конфликт словестный, она вызвала полицию, с заявлениями обращаться не желает, претензий не имеет (л.д. 31).

В объяснениях от 20 января 2023 года ФИО5 данных ст. участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... указанно, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... Он является владельцем охотничьего ружья Huglu Renova Blaek Plаstic калибр 12/76 №R 3046 2018 года выпуска, принадлежащее ему, разрешение серии РОХа № действительно до **** Для хранения оружия металлический сейф. 19 января 2023 года в 20 часов он приехал домой с охоты. Оружие поставил рядом с сейфом, т.к. планировал просушку и чистку (л.д. 32 – 33).

20 января 2023 года инспектором ОРППСП МУ МВД России ЗАТО ... составлен рапорт, где указанно, что в 22 часа 50 минут находясь по адресу: ... при разбирательстве семейного конфликта материал КУСП617 от 19 января 2023 года, было выявлено, что у гр-на ФИО5 при входе в комнату у стены стоит чехол для оружия. На вопрос, что находится в чехле, гр-н ФИО5 пояснил, что в ехле находится гладкоствольное охотничье ружье Huglu Renova Blaek Plаstic калибр № года выпуска, принадлежащее ему, разрешение серии РОХа № действительно до ****, а сйф для хранения оружия находится в шкафу у противопложной стены, тем самым гр-ом ФИО5 были нарушены условия хранения охотничьего огнестрельного оружия. При общении с гр-ом ФИО5 от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Данная информация была передана в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО ..., а также участковому уполномоченному (л.д. 28).

В этот же день, т.е. 20 января 2023 года ст. УУ ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... составлен протокол об изъятии огнестрельного оружия и патронов к нему у ФИО5, а именно Huglu Renova Blaek Plаstic калибр № года выпуска (л.. 34).

20 января 2023 года в отношении истца составлен протокол ... об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года), согласно которому 19 января 2023 года в 22 часа 50 минут в ... ФИО5 осуществлял хранение принадлежащего ему оружия марки Huglu Renova Blaek Plаstic калибр № 2018 года выпуска, срок действия разрешения № от **** до **** с нарушением хранения, а именно вне металлического сейфа, тем самым нарушил условия хранения, т.е. совершил административное правонарушение. Данное оружие изъято и помещено на хранение в КХО МУ МВД России по ЗАТО ... (л.д. 26).

21 января 2023 года определением № дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 передано в ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» (л.д. 25).

25 января 2023 года определением ст. участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 за отсутствием состава какого – либо административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 7 материала проверки КУСП №).

Согласно сопроводительному письму от 23 января 2023 года №, указанное дело поступило в ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» 02 февраля 2023 года (вх.№), где имеется резолюция временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» подполковника внутренней службы ФИО9 от 02 февраля 2023 года (приказы о временном возложении служебных обязанностей от 27 января 2023 года №, от 28 февраля 2023 года №/л.д.73,74/) провести служебную проверку ФИО4 (л.д. 24).

03 февраля 2023 года заместителем начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» подполковником внутренней службы ФИО9 утвержден план проведения служебной проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ заместителем начальника специальной пожарно – спасательной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» майором внутренней службы ФИО5, а именно: разъяснить ФИО5 права, которые он имеет, в рамках проводимой служебной проверки до 07 февраля 2023 года; взять объяснение с ФИО5 об обстоятельствах совершения административного правонарушения до 07 февраля 2023 года; изучить личное дело ФИО5 до 07 февраля 2023 года; подготовить заключение по результатам служебной проверки до 03 марта 2023 года; по окончании служебной проерки ознакомить ФИО5 с ее результатами до 03 марта 2023 года; провести беседы с личным составом специальной пожарно – спасательной части № по данному происшествию и недопустимости таковых до 09 марта 2023 года (л.д. 35).

07 февраля 2023 года у ФИО5 отобраны объяснения начальником СПСЧ № ФГКУ «СУ ФПС № МЧС России» ФИО4 в которых истец указал, что 19 января 2023 года вечером в районе 22 часов 00 минут у него произошел словестный конфликт со своей супругой ФИО7 В последствии чего она вызвала сотрудников полиции. Осознав, что противоправных действий он не совершал по отношению к ней, она в объяснениях написала, о том, что претензий к нему не имеет и с заявлением обращаться не будет. Во время заполнения объяснений, сотрудники полиции увидели у него дома по адресу: ... охотничье ружье которое находилось в чехле и стояло рядом с сейфом для хранения оружия. Ружье он сразу убрал в сейф, пояснив, что ружье которое находится в чехле сушится после охоты и он готовился к чистке ружья. Если он представлял угрозу, вел бы себя не адекватно и если сотрудники полиции выявили бы факт нарушения хранения оружия, тогда они обязаны были изъять ружье сразу прямо на месте, но этого сделано не было. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения он ФИО5 не находился. Заполнив объяснения, сотрудники полиции уехали. В районе 23 часов 00 минут к нему с проверкой приехал начальник СПСЧ № майор вн. службы ФИО4, вместе с супругой сообщили ему о данному недоразумении. 20 января 2023 года в районе 16 часов 00 минут к нему пришел участковый ФИО8 Он достал ружье из сейфа, предоставил документы. Он взял объяснения с него с составлением протокола и изъял ружье вместе с патронами в количестве 91 шт. 28 января 2023 года на имя его супруги ФИО7 пришло письмо от **** № о том, что была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава какого – либо правонарушения (л.д. 38 – 39).

**** начальником СПСЧ № ФГКУ «СУ ФПС № МЧС России» ФИО4 составлено заключение о результатах служебной проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ заместителем начальника специальной пожарно – спасательной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» майором внутренней службы ФИО5, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ФГКУ «Специальное – управление ФПС № МЧС России подполковником внутренней службы ФИО9, согласно которому в соответствии с ч.1 1 ст. 49, ст. 51 Федерального закона от **** №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и учитывая ранее неоднократные привлечения к дисциплинарной ответственности майору внутренней службы ФИО5 объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, в связи с совершением истцом административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д. 41 - 44).

От ознакомления с заключением служебной проверки ФИО5 отказался, о чем составлен акт от **** (л.д. 45).

Приказом ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России № от ****, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции) наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на майора внутренней службы ФИО5, заместителя начальника специальной пожарно – спасательной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России (л.д. 19 – 20).

Основанием издания приказа являются: протокол ... об административном правонарушении от ****, заключение о результатах служебной проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ заместителем начальника специальной пожарно – спасательной части № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» майором внутренней службы ФИО5 от 01 марта 2023 года.

С данным приказом истец был ознакомлен 30 марта 2023 года.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

В целях отражения принадлежности сотрудника федеральной противопожарной службы к службе в федеральной противопожарной службе Правительством Российской Федерации устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям, а также правила ношения форменной одежды определяются федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В силу подпункта 1, 2 статьи 46 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и уполномоченным руководителем к сотруднику федеральной противопожарной службы могут применяться меры поощрения, предусмотренные статьей 47 настоящего Федерального закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьей 49 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8 статьи 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 3 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, регламентирован Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550 (далее - Порядок).

В силу пункта 11 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550, основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации.

Результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку (пункт 10 Порядка).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц, проводящих служебную проверку, должностному лицу, назначившему проверку; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки (далее - заключение), если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; обжаловать заключение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.25 Порядка).

Согласно пункту 28 Порядка, должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны: разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; своевременно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о поступивших заявлениях, ходатайствах и проинформировать о них заинтересованных лиц; документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; проверить выполнение требований руководящих документов МЧС России о направлении в соответствующие подразделения МЧС России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием; изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений составить соответствующий акт (приложение N 3), подписанный комиссией в составе не менее 3 человек; опросить очевидцев дисциплинарного проступка (происшествия); использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе; немедленно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения; предложить проведение профилактических мероприятий; подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

Согласно пунктам 29, 34 Порядка результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии и утверждается должностным лицом, назначившим проверку.

Статьей 194 ТК РФ предусмотрено, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

15 июля 2022 года приказом № ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 92 – 93).

05 декабря 2022 года в качестве меры поощрения досрочно снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора с ФИО5 (л.д. 94).

В ходе судебного разбирательства представители ответчика поясняли, что действующих дисциплинарных взысканий у истца не имелось на момент проведения служебной проверки в февраля 2023 года, что было учтено руководителем (л.д. 81).

Между тем сведений о том, что ответчиком при проведении служебной проверки в отношении истца по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ (с 03 февраля 2023 года 01 марта 2023 года) учитывалось отсутствие действующих дисциплинарных взысканий истца в материалах дела не содержится, напротив, из заключения служебной проверки от 01 марта 2023 года усматривается, что при определении дисциплинарного взыскания были учтены факты привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно приказы ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России: от **** №-од, от **** №, от **** №, от **** №, от **** № (л.д. 42), что также следует из письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 71).

Документальное подтверждение обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие вину истца в нарушение п. 28 Порядка в материалах служебной проверки отсутствуют, как и отсутствуют документы и материалы, характеризующие личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (л.д. 23 – 46). В заключении о результатах служебной проверки от 01 марта 2023 года не отражена информации о смягчающих вину обстоятельствах, либо об ее обсуждении (имеется только указание на отягчающее вину обстоятельство в виде неоднократного привлечения к дисциплинарной ответственности), при этом в судебном заседании представители ответчика пояснили, что данный вопрос обсуждался при подготовке приведенного заключения. Кроме того вопреки п.25 и п. 28 Порядка сведения указывающие разъяснение истцу его прав при проведении служебной проверки в материалах дела отсутствуют, и в судебном заседании ФИО5 пояснил, что права ему не разъяснялись.

Ранее истец к административной ответственности не привлекался (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, ответчиком служебная проверка в отношении ФИО5 проведена без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ), и с нарушениями п. 28 Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утв. Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550, т.к. ответчиком не учтены данные, характеризующие личность ФИО5, предшествующее его поведение и отношения к труду, учитывая, что истец не имел действующих дисциплинарных взысканий на момент проведения служебной проверки (**** в качестве меры поощрения досрочно снято ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора с ФИО5 (л.д. 94)), имел соответствующее поощрение, при этом права, предусмотренные п. 25 Порядка перед проведением служебной проверки истцу не разъяснялись, обратного материалы дела не содержат.

Отмечается, что в копии заключения о результатах служебной проверки в отношении ФИО5 (л.д. 119 – 120), в которой подпись подтвердил ФИО4 в судебном заседании, указанно на объявлении ФИО5 выговора.

В данной связи требования о признании незаконными заключения от 01 марта 2023 года о результатах служебной проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, сотрудником ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» заместителем начальника специальной пожарно – спасательной части № ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» майором внутренней службы ФИО5, и изданного на основании его приказ № от 01 марта 2023 года ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника специальной пожарно – спасательной части № ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» майора внутренней службы ФИО5 в виде предупреждения о неполном о неполном служебном соответствии, подлежат удовлетворению.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда РФ изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020 г.

Требование о признании незаконным решения о проведения служебной проверки, начальника ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России», которая поводилась в отношении заместителя начальника специальной пожарно – спасательной части № ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» майора внутренней службы ФИО5 удовлетворению не подлежит, т.к. отсутствие в материалах служебной проверки приказа о ее проведении, вопреки доводам истца, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверочных мероприятий, поскольку в силу п. 12 приказа МЧС России от 17.10.2016 N 550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» служебная проверка может быть назначена, в том числе, поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения. Приказ издается в случае принятия решения о комиссионном проведении служебной проверки. Такой приказ ответчиком не издавался, проведение проверки было поручено и она была проведена единолично непосредственным руководителем истца, что не противоречит требованиям Закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ и приказа МЧС России от 17.10.2016 N 550.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение от 01 марта 2023 года о результатах служебной проверки по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, сотрудником ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» заместителем начальника специальной пожарно – спасательной части № ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» майором внутренней службы ФИО5 (паспорт гражданина РФ 2205 №).

Признать незаконным приказ № от 01 марта 2023 года ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника специальной пожарно – спасательной части № ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» майора внутренней службы ФИО5 (паспорт гражданина РФ 2205 №) в виде предупреждения о неполном о неполном служебном соответствии.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения о проведения служебной проверки, начальника ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России», которая поводилась в отношении заместителя начальника специальной пожарно – спасательной части № ФГКУ «Специальное Управление ФСП № МЧС России» майора внутренней службы ФИО5 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.