дело№2-192-2025г

УИД 67RS0017-01-2025-000070-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 3 июля 2025г

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Гриневич Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО »Т-Страхование» о признании действительным договора добровольного страхования автомобиля, взыскании денежной компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к АО »Т-Страхование» о взыскании морального вреда, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, и расходов на представителя указав, что 07.11.2024г между нею и АО »Т-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом №1991594861 со сроком действия с 08.11.2024 по 07.11.2025г. В соответствии с данным договором был застрахован автомобиль Range Rover Sport, 2021 года выпуска, гос.номер М388ТО67 по страховым рискам: »Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 9 900 000 руб.00 коп., а также риск GAP на страховую сумму 1 445 400 рублей 00 коп. с единовременной уплатой страховой премии в размере 300 500 рублей.

14.02.2024г от АО »Т-Страхование» поступило сообщение, что договор №1991594861 не действует, и денежные средства будут возвращены в течение 3 рабочих дней. страховщиком не было указано никаких оснований для признания договора недействительным. В судебном порядке недействительность договора не признавалась.

19 февраля 2025г денежные средства были зачислены на её счет.

Так как страховщик неправомерно в период с 08.11.2024г по 19.02.2025г пользовался её денежными средствами, просит взыскать с него 18 230 рублей. Действиями страховщика расторгнувшего в одностороннем порядке договор страхования ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей. Её интересы в Монастырщинском суде представлял ФИО1 которому было выплачено 20000 рублей, просит взыскать указанные расходы на представителя.

В судебное заседание ФИО2 не прибыла, о дате и времени слушания извещена, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, участвующий в деле по доверенности заявленные требования поддержал в полном объем.

Представитель ответчика АО »Т-Страхование» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела 07.11.2024г между ФИО2 и АО »Т-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Range Rover Sport, 2021 года выпуска, гос.номер М388ТО67 по страховым рискам: »Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 9 900 000 руб.00 коп., а также риск GAP на страховую сумму 1 445 400 рублей 00 коп., что подтверждается страховым полисом №1991594861 со сроком действия с 08.11.2024 по 07.11.2025г., ФИО2 уплачена страховая премия в размере 300 500 рублей. (л.д.5-9)

14.02.2024г ФИО2 от АО »Т-Страхование» пришло сообщение что договор страхования №1991594861 не действует и денежные средства будут возвращены в течение 3 рабочих дней.(л.д.10). Страховая премия возвращена ФИО2 19.02.2025г, что подтверждается справкой по операции и не отрицается сторонами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, представленным договором страхования, не предусмотрены условия о праве страховщика расторгнуть его в одностороннем порядке. При этом при расторжении договора добровольного страхования АО»Т-Страхование» не указало ФИО2, основания для признания заключенного договора недействительным, суд находит что заявленные требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ процентов и (или) штрафа, компенсации морального вреда, если докажет, что нарушение сроков осуществления страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГК РФ).

Страховщик также может быть освобожден от взыскания неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, штрафа, а также компенсации морального вреда, если докажет, что неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения имело место вследствие виновных действий либо бездействия страхователя (выгодоприобретателя) (статья 404 ГК РФ).

Истец ФИО2 в заявлении указала, и в судебном заседании подтвердил её представитель ФИО1 что договор добровольного страхования автомобиля был заключен между сторонами сроком действия договора с 08.11.2024 по 07.11.2025г, была уплачена страховая премия в размере 300 500 рублей, однако без объяснения оснований данный договор был в одностороннем порядке расторгнут страховщиком. и страховая премия возвращена ФИО2 19.02.2025г.

Следовательно, суд находит что страховщик расторгая в одностороннем порядке заключенный договор, не доказал виновных действий страхователя при заключении договора добровольного страхования, следовательно заявленные требования о возмещении неправомерно удержанных денежных средств за 104 дня подлежат удовлетворению в размере 18 230 руб., при этом представленный расчет истцом суд берет за основу так как он математически верен и не оспаривается ответчиком (300 500 руб.(сумма удерживаемых средств ) х 21%(ставка ЦБ РФ)\360дней(в году)х104 (удерживаемых дня)=18 230 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать на представителя 20000 рублей представив квитанцию к приходному кассовому ордеру №41 от 20 февраля 2025г об оплате за представительство, ФИО1 в Монастырщинском районному суде, 20000 рублей.

Реальной и разумной стоимостью за оказание ФИО1 юридических услуг, представление интересов истца ФИО2 в Монастырщинском суде, участие в судебном заседании 03 июля 2025г, подача уточненного искового заявления, с учетом характера и сложности спора, продолжительности его рассмотрения, суд признает 10000 рублей.

С ответчика, подлежит уплате госпошлина, от которой был освобожден истец, при подаче искового заявления в суд, в размере 4000 рублей (пп.1 ч.1 ст.333.19НК РФ)

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить- частично.

Взыскать с АО »Т-Страхование» ИНН <***> ОГРН <***> (адрес:127287, <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение морального вреда 5000(пять тысяч ) рублей, за неправомерное удержание денежных средств 18 230 (восемнадцать тысяч двести тридцать)рублей, расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего подлежит взысканию 33230 (тридцать три тысячи двести тридцать) рублей в остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО »Т-Страхование» ИНН <***> ОГРН <***> (адрес:127287, <...>) госпошлину в доход государства в размере 4000(четыре тысячи) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Г.Г. Барсукова