22RS0069-01-2022-003314-14
Дело № 2а-2385/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре Топоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений от 04.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства. В обоснование заявленных требований указала, что указанные постановления противоречат ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого, требования исполнительного документа подлежат исполнению в срок 2 месяца с даты возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, исполнительное производство возбуждено 12.08.2019, перерыв в исполнительных действиях не устанавливался, исполнительное производство не приостанавливалось, также отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 36 указанного закона: заявления об отсрочке, о разъяснении положений исполнительного документа, об отложении исполнительных действий не поступало. Указанный перечень оснований для продления сроков исполнительных производств является исчерпывающим. В указанном случае судебным приставом была утрачена возможность совершения исполнительных действий. В связи с чем, просила восстановить срок подачи административного искового заявления, отменить оспариваемые постановления от 04.08.2022.
Определениями Ленинского районного суда г. Барнаула от 16.08.2022, 05.09.2022 в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУФССП по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица -
В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства административный истец получила посредством ЕГПУ 08.08.2022, с настоящим административным иском обратилась в суд 09.08.2022, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (статья 4).
В силу статьи 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
В соответствии с частью 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона.
Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.04.2017 (дело ...) удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. С ФИО1 взыскана задолженность в размере 1 057 699 руб.14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 488 руб. 50 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.06.2017 решение Ленинского районного суда г.Барнаула было оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 07.06.2019 произведена процессуальная замен взыскателя с
Как следует из исследованных материалов исполнительного производства, 12.08.2019 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного 06.07.2017 Ленинским районным судом г.Барнаула по делу № 2-677/2017 и заявления взыскателя - возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 070 270,91 руб.
Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО1 в различные органы, организации и учреждения, в том числе о наличии имущества, счетов в банках, месте работы.
Согласно материалам исполнительного производства на основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках 30.08.2019.
04.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в
30.12.2019 составлен акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все меры принудительного исполнения.
21.05.2020 вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.
В рамках исполнительных действий периодически направлялись запросы в различные органы, организации и учреждения, в том числе о наличии имущества, счетов в банках, месте работы, размере пенсии, об актах гражданского состояния.
29.09.2021, 30.03.2022 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.
На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 09.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в .
Судебным приставом - исполнителем производилось распределение поступивших на депозит денежных средств, на сегодняшний день остаток задолженности перед взыскателем составляет 110 394,30 руб., исполнительский сбор 74 918,96 руб., всего на сумму 185 313,26 руб.
04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на пяти счетах в Банк ) в пределах задолженности в размере 185 313,26 руб.
Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Вместе с тем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца произведены в соответствии с требованиями закона, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений исполнительное производство было возбуждено, обращение взыскания на денежные средства произведено на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, в пределах суммы задолженности, существовавшей на момент вынесения указанных постановлений, при этом наличие задолженности и ее размер административным истом не оспаривается. Кроме того, обращение взыскания на денежные средства произведены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, прав и интересов взыскателя, а также прав истца, как должника по исполнительному производству, который задолженность перед взыскателем не погасил, не нарушают.
Доводы административного истца о незаконности произведения указанных исполнительных действий ввиду наступления сроков невозможности исполнения, необоснованны.
Действительно, на основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из смысла указанной статьи 36 Федерального закона следует, что по своей правовой природе двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия по истечении указанного срока не является основанием для признания такого действия незаконным.
На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
При этом суд исходит из того, что оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя права и свободы должника не нарушены, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на нее незаконно не возложена; доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено; материалами дела нарушение прав должника не подтверждается, соответственно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.