Уголовное дело №1-154/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Грязи 02 ноября 2023 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.В.,

подсудимого ФИО10

защитника Полещука В.И.,

законного представителя потерпевшей ФИО8,

при секретаре Докторовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах.

18.02.2023 года в период времени с 17 часов до 19 часов 34 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «КИА-JD (CEE"D) (КИА-ДжейДИ (СИД)») государственный регистрационный знак № проявил н6ебрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по территории с. Двуречки Грязинского района Липецкой области по проезжей части ул. Маяковского с. Двуречки Грязинского района Липецкой области со стороны ул. Мичурина в направлении ул. Тракторостроителей с. Двуречки Грязинского района Липецкой области, в нарушение требований п. 22.8 ПДД РФ «Запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения...» перевозя в качестве пассажиров малолетних Потерпевший №1 и ФИО3, находящихся вне салона автомобиля на тюбингах (надувных кругах), привязанных буксировочным тросом к задней части его автомобиля, в районе <...> с, Двуречки Грязинского района Липецкой области в нарушение требований п. 1.5 ПДЦ РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» и п. 10.1 ПДЦ РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...» не убедился, что своими действиями не создаст опасности для движения и не причинит вреда, не учел дорожные условия в виде левого по ходу своего движения поворота проезжей части, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля, за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДЦ РФ при прохождении указанного поворота, в результате чего на участке местности по географическим координатам 52.442578, 39.659572, расположенном напротив <...> Липецкой области, допустил съезд привязанных к его автомобилю тюбингов (надувных кругов) с находящимися в них малолетними Потерпевший №1 и ФИО4 с проезжей части на обочину и наезд на дерево, растущее на правой по ходу движения автомобиля обочине. После совершения дорожно- транспортного происшествия оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КИА-JD (CEE’D)» («КИА-ДжейДи (СИД)») г.р.з. № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30 процентов).

В действиях водителя ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 1.5, 10.1 и 22.8 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №), что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями- имевшим место дорожно- транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что он загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей также не возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям

Подсудимый ФИО1 просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванов С.В., защитник Полещук В.И. не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладили причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершили впервые, не судим.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полещука В.И. в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей (л. д. 241), защищавшим интересы ФИО1 в ходе расследования уголовного дела.

Суд полагает взыскать в силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1, поскольку оснований для его освобождения от судебных издержек в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе расследования в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «КИА-JD (CEE"D) («КИА-ДжейДИ (СИД)») государственный регистрационный знак № оставить у ФИО1, два тюбинга – надувных круга, оставить у ФИО1, медицинскую карту № в отношении Потерпевший №1, медицинскую карту № в отношении Потерпевший №1 – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.Ю. Боровицкая