Решение по делу № 2-1431/2024 от 14.01.2025

УИД: 01RS0007-01-2024-001114-78 Дело № 2-176/2025РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Джамирзе З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Схашок ФИО13 к АО «Дорожно – строительное управление -7» в лице филиала АО «ДСУ-7» в г. Белореченске и Схашок ФИО14, при третьих лицах Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба к АО «Дорожно – строительное управление-7» в лице филиала АО «ДСУ-7» в г. Белореченске и Схашок ФИО12 при третьих лицах Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор».

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 45 мин. на 47 км + 600 м. автодороги ст. Гурийская - ст. Черниговская - ст. Рязанская водитель Схашок ФИО15, управляя автомобилем MERCEDES-BENZ Е300 г/н №, допустила наезд на препятствий в виде просадки дорожного полотна, в результате чего автомобиль MERCEDES-BENZ Е300 г/н № получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 и старшим лейтенантом полиции ФИО3 проведено инструментальное обследование автомобильной дороги ст. Гурийская - ст. Черниговская - ст. Рязанская км 47 + 600 м с использованием технических средств (рейка дорожная универсальная РДУ-Кондор, рулетка измерительная).

Инструментальным обследованием установлены размеры дефекта дороги: глубина – 0,2 м., длина -18м., ширина- 2 м 70 см.

На основании указанного старшим лейтенантом полиции ФИО2 и ФИО4 сделан вывод о том, что эксплуатационное состояние покрытия проезжей части не соответствует предъявляемым требованиям.

По результатам обследования автомобильной дороги ст. Гурийская - ст. Черниговская - ст.Рязанская км 47 + 600 м составлен протокол инструментального обслуживания от 29.02.2024 г.

29.02.2024 г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 и старшим лейтенантом полиции ФИО3 проведен постоянный рейд на объекте контроля улично-дорожная сеть Белореченского района в отношении АО «ДСУ-7» в границах МО «Белореченский район, по результатам которого установлено: на км 47 + 600 м, - км 47 + 618 м (справа) автодороги ст. Гурийская - ст. Черниговская – ст - ст. Рязанская в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 « Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» на покрытии проезжей части имеется дефект в деформации дорожной одежды, имеющей вид углубления с плавно очерченными краями, с разрушением материала покрытия (просадка) и деформации покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями (колея),размерами длина - 18 м., ширина - 2 м. 70 см., глубина - 0,2 м.

Также в нарушение требований п.п. 4.2, 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33220-2015 вышеуказанные участки дорог (улиц), угрожающие безопасности дорожного движения, не обозначены соответствующими временем техническими средствами организации дорожного движения.

11.03.2024 г. (вх. № 587) ФИО1 обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД по Белореченскому району с целью установления сведений о владельце (балансодержателе) и лице, ответственном за содержание автомобильной дороги ст. Гурийская - ст. Черниговская – ст - ст. Рязанская.

18.03.2024 г. (исх. № 59/132) начальником ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району подполковником полиции ФИО5 в ответ на обращение истца указано, что по транспортно-эксплуатационным параметрам автомобильная дорога общего пользования регионального значения 03 ОП РЗ 03К-073 ст. Гурийская - ст. Черниговская - ст.Рязанская. относится к 1V категории.

Согласно постановлению главы Администрации Краснодарского края от 30.09.2008 г. № 988 данная автомобильная дорога входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в собственности Краснодарского края. Владельцем (балансодержателем) является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. Оперативное управление дорогой осуществляет - ГКУ КК «Краснодаравтодор». В соответствии с государственным контрактом № 228 от 2023 г. работы по содержанию осуществляет - АО «ДСУ-7» г. Гулькевичи Краснодарского края.

06.03.2024г. по факту несоответствии эксплуатационного состояния автомобильной дороги ст. Гурийская - ст. Черниговская - ст. Рязанская, в части наличия дефектов покрытия проезжей части, и не принятия мер по обозначению участков дорог, угрожающих безопасности дорожного движения, соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения, в отношении ответственного должностного лица - начальника СУ № 6 в Белореченском районе АО «ДСУ-7» был составлен протокол 23 АП 371754 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. В настоящее время административный материал находится на рассмотрении в мировом суде г. Белореченска.

Из изложенных обстоятельств следует, что причиной события, произошедшего 29.02.2024 г. послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ, все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

С целью определения размера причинённого материального ущерба, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 ФИО16 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства MERCEDES-BENZ Е300 г/н №.

15.04.2024 г. в 10 час. 00 мин. проведен совместный с представителем АО «ДСУ-7» осмотр транспортного средства MERCEDES-BENZ Е300 г/н № с применением дефектовочных и диагностических работ, по результатам которого составлен акт осмотра и дефектовки автомобиля к заказ-наряду № 0000010077 от 15.04.2024г.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО6 № 23-04-2024 от 19.04.2024г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства MERCEDES-BENZ Е300 г/н №, стоимость восстановительного ремонта жюмобиля без учета износа деталей составила 1 475 300 руб. (один миллион четыреста семьдесят пять тысячи триста рублей 00 копеек).

Таким образом, сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 1 475 300 руб. (один миллион четыреста семьдесят пять тысячи триста рублей 00 копеек).

23.04.2024 г. (вх. № 94) АО «ДСУ-7» получена претензия ФИО1, содержащая требования о добровольном возмещении материального ущерба в результате повреждения автомобиля MERCEDES-BENZ Е300 г/н № вследствие ДТП, имевшего место 29.02.2024 г. в размере 1 475 300 руб., компенсации расходов на услуги эвакуатора 25 000 руб., на услуги независимого эксперта 10 000 руб., услуги СТОА 8 000 руб.

Однако АО «ДСУ-7» оставило заявленные требования истца без удовлетворения.

В качестве третьего лица, истцом были указаны Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Государственное казенное учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные требования.

Ответчики АО «Дорожно-строительное управление-7» в лице филиала АО «ДСУ-7» в г. Белореченске и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, Государственное казенное учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» в судебное заседание представителей не направили, представили возражения на исковое заявления, в которых с заявленными требованиями не согласились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 29.02.2024 г. около 13 часов 45 минут на 47 км + 600 м автодороги ст. Гурийская – ст. Черниговская – ст. Рязанская. Автомобиль MERCEDES-BENZ Е300, гос. Номер № управляемый ФИО7, принадлежащий Истцу, при движении вперед совершил наезд на препятствие в виде просадки дорожного полотна. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном производстве от 29.02.2024 г., в действиях ФИО7 нарушений ПДД нет.

Как установлено судом, участок дороги на котором произошло рассматриваемое ДТП, находится в оперативном управлении ГКУ КК «Краснодаравтодор». В соответствии с государственным контрактом № 228 от 2023 года, работы по содержанию осуществляет АО «ДСУ-7».

Актом о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 29.02.2024 г., составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ст. лейтенантом полиции ФИО8 установлено, что на участке проезжей части дороги по адресу: 47 км + 600 м автодороги «ст. Гурийская – ст. Черниговская – ст. Рязанская» выявлены дефект в деформации дорожной одежды, имеющей углубления с плавно очерченными краями, с разрушением материала покрытия и деформации покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями размерами длина – 18 м, ширина – 2 м 70 см, глубина – 0,2 м. Также вышеуказанные участки дорог, угрожающие безопасности дорожного движения, не обозначены соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения.

06.03.2024г. по факту несоответствии эксплуатационного состояния автомобильной дороги ст. Гурийская - ст. Черниговская - ст. Рязанская, в части наличия дефектов покрытия проезжей части, и не принятия мер по обозначению участков дорог, угрожающих безопасности дорожного движения, соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения, в отношении ответственного должностного лица - начальника СУ № 6 в Белореченском районе АО «ДСУ-7» был составлен протокол 23 АП № 371754 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. В настоящее время административный материал находится на рассмотрении в мировом суде г. Белореченска.

Из изложенных обстоятельств следует, что причиной события, произошедшего 29.02.2024г. послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ, все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предусмотрено, что настоящий стандарт : устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния ( транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, страну окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 и пунктом 5.2.4. ГОСТ 33220- 2015 нормируемые значения показателя дефектов покрытия составляют: глубина - 0,03 м., длина 9 м.

Вместе с тем согласно результатам инструментального обследования, дефект проезжей части участка автодороги 47 км + 600 м автодороги ст. Гурийская – ст. Черниговская- ст. Рязанская имеет следующие размеры: глубина 0,2 м, длина - 18 м, ширина - 2 м 70 см.

Таким образом, состояние участка автодороги 47 км + 600 м автодороги ст. Гурийская – ст. Черниговская - ст. Рязанская не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-2017 и ГОСТа 33220-2015, что и явилось причиной повреждения транспортного средства истца MERCEDES-BENZ Е300, г/н № в результате наезда на просадку дорожного полотна.

Данный стандарт установил требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 указанного стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.4 определено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком АО «ДСУ-7» не доказан факт исполнения требований п.4.4.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются, в том числе, исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 17 указанного закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов. Согласно п. 12 ст.3 указанного закона, под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Для определения ущерба от ДТП истец обратился в ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта № 23-04-2024 от 19.04.2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа деталей составила 1 475 300 рублей. С технической точки зрения механические повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП 29.022024 г.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает за основу заключение судебного эксперта ИП ФИО6

Не доверять изложенным выводам судебного эксперта ИП ФИО6 у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным в соответствующей области специалистом, имеющим стаж экспертной работы. Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ФИО7 не является причинителем вреда в данном ДТП.

Рассматривая требование истца о взыскании с АО «ДСУ-7» ущерба от ДТП суд приходит к выводу о его обоснованности и законности.

Как установлено судом, участок дороги на котором произошло рассматриваемое ДТП, находится в оперативном управлении АО «ДСУ-7», а именно Ответчик осуществляет работы по содержанию данного участка автодороги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Также п.2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ прямо предусматривает право пользователей автомобильных дорог получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что на основании заключенного 05.07.2023 г. между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и АО «ДСУ-7» государственного контракта № 288, обязанность по выполнению работ по содержанию участка автомобильной дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, была передана на содержание подрядчику – АО «ДСУ-7».

В силу указанного Государственного контракта, АО «ДСУ-7» обязалось обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной дорожной сети.

Поскольку ненадлежащее исполнение АО «ДСУ-7» обязательств по содержанию дороги повлекло причинение ущерба имуществу истца, то требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению и взысканию с АО «ДСУ-7».

Таким образом, с АО «ДСУ-7» в пользу истца подлежит взысканию компенсация восстановительного ремонта – 1 475 300 рублей.

Также истец понёс расходы 25 000 рублей необходимые для эвакуации автомобиля с места ДТП, а также расходы на оплату услуг СТОА по проведению услуг дефектовки и диагностики автомобиля в размере 8 000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За оказанные услуги эксперта ИП ФИО6 по составлению экспертного заключения № 23-04-2024 от 19.04.2024 г. истцом было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором от 19.04.2024 г. и квитанцией от 19.04.2024. Данные убытки истца были направлены на определение стоимости ремонта транспортного средства истца, получившего механические повреждения в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии и подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 576 рублей.

Судом исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию указанные расходы.

Сумма взыскиваемых судебных расходов – 25 576 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Схашок ФИО17 удовлетворить, частично.

Взыскать с АО «ДСУ-7» в пользу Схашок ФИО18 в счёт возмещения ущерба в результате ДТП – 1 475 300 руб. (один миллион четыреста семьдесят пять тысяч триста рублей 00 копеек), расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по эвакуации в размере 25 000 рублей, расходы по оплате дефектовки и диагностики в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 576 рублей.

В удовлетворении исковых требований Схашок ФИО19 к Схашок ФИО20 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Х, Чич

Копия верна