Судья Зимина С.С. Дело № 33-11689/2023

Дело №2-2884/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 августа 2023 г.

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кувшиновой Т.С., при секретаре Федосеевой В.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

05.04.2023 Вознесенским районным судом Нижегородской области принято решение по иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

13.05.2023, по истечении процессуального срока, предусмотренного статьей 321 ГПК РФ, истцом ФИО3 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Одновременно заявитель просила восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда, ссылаясь, что копию решения суда она получила 14.04.2023, поэтому полагает, что месячный срок для обжалования начинает течь с 15.04.2023.

Определением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 24.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, преградившего ей доступ к правосудию.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения части статьи 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Установлено, что 05.04.2023 по настоящему гражданскому делу объявлена резолютивная часть решения.

ФИО1 при её оглашении не присутствовала.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела усматривается следующее.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2023, его копия направлена в адрес истца 12.04.2023 и получена ею 14.04.2023.

Срок обжалования решения истек 10.05.2023.

Апелляционная жалоба подана ФИО1 в суд 13.05.2023.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции указал на отсутствие у истца уважительных причин пропуска срока.

С данным выводом судья Нижегородского областного суда соглашается.

Таки, из дела усматривается, что судом не были нарушены процессуальные сроки изготовления мотивированного решения и направления его ФИО1 С момента получения этого решения и до истечения процессуального срока у истца имелось достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы – 26 дней.

Доводов о наличии уважительных причин для пропуска срока обжалования в период с 14.04.2023 и по 10.05.2023 включительно в своем заявлении ФИО1 не приводила.

Начало исчисления процессуального срока – со дня принятия решения суда в окончательной форме, указано в тексте решения суда. Дата получения копии мотивированного решения суда порядок исчисления срока не изменяет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причина пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы не является уважительной, и заявление о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

Доводы частной жалобы основанием к отмене оспариваемого определения признаны быть не могут, поскольку отсутствие оснований, предусмотренных статьей 112 ГПК РФ, не опровергают.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, которое не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья Т.С. Кувшинова