Дело № 2-611/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2023-000731-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 03.12.2012 в сумме 80 245,10 руб.
В обоснование исковых требований, указано, что 03.12.2012 между ОАО «Петрокоммерц» (ПАО Банк «ФК Открытие») и <ФИО>1 был заключен договор <№> на сумму 190 000 руб. под 22% годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил кредитный лимит в размере 190 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. С 10.01.2021 по кредитному договору прекращено исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его исполнение. На 06.06.2023 задолженность составляет 80 245,10 руб., в том числе 69 074,87 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 10 308,22 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 362,01 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней, 500 руб. – тариф за обслуживание карты. <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 умерла, что подтверждается ответом нотариуса Чернушинского нотариального округа ФИО2
Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО1
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен в по полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Третье лицо нотариус Чернушинского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.По смыслу указанной нормы признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу заявленных исковых требований, и освобождает истца от доказывания соответствующих обстоятельств.
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им правами, это процессуальное действие соответствует правам ответчика, определенным ст. 39 ГПК РФ.
Вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, а равно может повлечь за собой нарушение закона, прав и интересов других лиц.
Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что при признании иска и принятии его судом принимается решение о его удовлетворении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 604,91 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС: <№>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН <***> в пределах стоимости принятого наследства, перешедшего к нему после смерти <ФИО>1, задолженность по кредитному договору <№> от 03.12.2012 в сумме 80 245 рублей 10 копеек, в том числе: 69 074,87 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 10 308,22 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 362,01 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней, 500 руб. – тариф за обслуживание карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 604 рубля 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 20.09.2023.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-611/2023
УИД № 59RS0042-01-2023-000731-40
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края