Материал № 13-237/2022 (33-2976/2023) судья Рева Н.Н.
Дело № 2-242/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лозиной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лининой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Заволжского районного суда города Твери от 28 марта 2023 года, которым постановлено:
«ходатайство Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09.11.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Твери от 07.07.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2 - 242/2015 в отношении должников ФИО1 и ФИО2, - оставить без удовлетворения.
Частную жалобу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение суда от 09.11.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Твери от 07.07.2022 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-242/2015 в отношении должников ФИО1 и ФИО2, - возвратить»,
установил:
определением суда от 7 июля 2022 года оставлено без удовлетворения заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликатов исполнительных документов взамен утраченных в отношении должников ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № 2-242/2015, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению.
14 октября 2022 года на вышеуказанное судебное постановление заявителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством услуг почтовой связи подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Определением суда от 9 ноября 2022 года ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 7 июля 2022 года оставлено без удовлетворения.
14 февраля 2023 года на определение суда от 9 ноября 2022 года заявителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством услуг почтовой связи подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта. В обоснование заявленного ходатайства указано, что процессуальный срок пропущен вследствие большого поступления почтовой корреспонденции; поступающие из судов документы обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет отслеживание текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 30 мая 2023 года, представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО3 просит определение суда от 28 марта 2023 года отменить, заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы указал, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим большого количества банков, вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем дата получения судебного документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и принятии необходимого решения. Отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы нанесет ущерб интересам кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и государства.
От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения, согласно которым определение суда является законным и обоснованным, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к его отмене.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 7 июля 2022 года оставлено без удовлетворения заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликатов исполнительных документов взамен утраченных в отношении должников ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № 2-242/2015; восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению.
14 октября 2022 года на вышеуказанное судебное постановление заявителем подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 9 ноября 2022 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Копия указанного определения направлена заявителю, получена им 18 ноября 2022 года.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 35, 107, 108, 112, 193, 199, 214, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что при исчислении срока на подачу частной жалобы первым днем срока обжалования является 10 ноября 2022 года, последним днем обжалования - 30 ноября 2022 года. Частная жалоба на оспариваемое судебное постановление подана заявителем посредством услуг почтовой связи 14 февраля 2023 года, то есть по истечению срока, предусмотренного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Уважительных причин пропуска процессуального срока и наличия оснований для его восстановления суд не усмотрел. Доказательства, подтверждающие невозможность подать жалобу с соблюдением установленного срока, не представлены.
С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (абз. 6 п. 20 указанного постановления).
Из приведенных норм процессуального права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа.
Материалами дела достоверно подтверждено, что копия определения суда от 9 ноября 2022 года была направлена в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 15 ноября 2022 года, получена последним уже 18 ноября 2022 года. При обращении с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, в силу которых своевременно подать частную жалобу на определение суда не представилось возможным.
Заявитель не проявил должной заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав на своевременное оспаривание судебного акта. Большой объем работы конкурсного управляющего уважительной причиной столь значительного пропуска срока апелляционного обжалования не является.
Право оценки уважительности причин пропуска процессуальных сроков является прерогативой суда первой инстанции, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.
Учитывая, что частная жалоба подана в суд спустя более двух месяцев по истечении срока обжалования, и уважительность причины пропуска данного срока не подтверждена, оснований для восстановления указанного срока у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы жалобы не связаны с вопросом о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 9 ноября 2022 года, не подтверждают уважительность причин такого пропуска, а потому не подлежат проверке в апелляционном порядке.
Таким образом, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и с учетом конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Заволжского районного суда города Твери от 28 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года.
Судья С.П. Лозина