Судья: Кашкаров С.В. Дело № 33-19762/2023

Дело по первой инстанции № 2-483/2023

УИД 23RS0003-01-2022-007269-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Актон» на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года по делу по иску ФИО1 к ООО «Актон», ООО «Гауди» о возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Актон», ООО «Гауди», в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд: признать действия застройщика ООО «Гауди» (ИНН ........) незаконными в части невнесения изменений в проектнотехническую документацию дома по ............ при проведении перепланировки подвальных помещений (мест общего пользования) и необеспечения выделенных обособленных (нежилых) помещений в нарушение ч. 8 ст. 15 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», искусственным освещением; обязать сетевую организацию ООО «Актон» принять заявку ФИО1, учитывая отсутствие согласия собственников МКД, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 10 Правил № 861, заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению.

В обоснование заявленных исковых требований, указал, что он является собственником нежилого помещения № ........ площадью 36 кв.м. кадастровый номер: ........ и помещения № ........ площадью 9,3 кв.м., кадастровый номер: ........, расположенных по адресу: ............, согласно договора купли-продажи от 12.11.2020г. Застройщиком дома № ............, является ООО «Гауди» (ИНН <***>). Согласно приобщенного представителем ООО «УК «Управленец» в материалы дела проекта технического паспорта домовладения №............ и копии проекта системы электроснабжения, электроосвещения, очевидно, что застройщик ООО «Гауди» произвел перепланировку подвальных помещений, обустроил отдельные обособленные помещения, им были присвоены кадастровые номера, что, по мнению истца, подразумевает внесение изменений в проектно-техническую документацию дома.

В нарушение ч. 8 ст. 15 Федерального закона № 384- ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ответчик ООО «Гауди» не внес изменения в проектную документацию системы электроснабжения МКД, согласно которого в проектной документации должна быть предусмотрена в объеме, необходимом для обеспечения безопасности здания или сооружения, доступность элементов строительных конструкций, сетей инженерно- технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения.

Проектом внутреннего электроснабжения должно быть предусмотрено снабжение электричеством всех помещений МКД, в том числе и находящихся в подвальных помещениях.

Ответчик ООО «Гауди» не представил законности произведенной реконструкции подвальных помещений в отсутствие электроснабжения данных помещений. Застройщиком нарушено требование ч.1 ст. 23 ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, предусматривающее обеспечение искусственного освещения подвальных помещений, достаточного для предотвращения угрозы причинения вреда здоровья людей в подземных этажах.

ООО «Актон» (ИНН<***>) является сетевой организацией, которая осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств физических лиц- собственников многоквартирного дома по адресу: ............ к электрическим сетям. С 01.01.2017 положения абз. 3 п. 6 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме") обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. Истец обратился с заявкой в ООО «Актон» от 23.08.2022 № ТП/Фл/Нп/До15/Лк в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «ЭПУ земельного участка», расположенного по адресу: ............. Ответом от 26.08.2022 №26-08/22-03 было отказано в рассмотрении заявки, при этом сетевая организация сослалась на нарушение заявителем Пункта 10 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». В обоснование отказа ООО «Актон» сослался на тот факт, что нежилое помещение №........ отсутствует в Акте об осуществлениитехнологического присоединения №1606, и энергопринимающее устройство нежилого помещения нежилого помещения МКД не находится в границах балансовой принадлежности и не снабжается через внутридомовую систему владельцев жилых помещений МКД, которым дано согласие на организацию присоединения нежилого помещения от вводного устройства МКД. Истец предпринимал попытки проведения общего собрания в МКД по ул. ............ с вопросом дачи согласия собственников помещений на подключение к внутридомовой системе электроснабжения, некоторые собственники МКД выразили отказ на подключение. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Актон» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит принять отказ ФИО1 от части исковых требований- обязать ООО «Актон» заключить договор на электроснабжение нежилых помещений №........, расположенных по адресу: ............. Решение Анапскою городского суда от 16.02.2023 в данной части отменить, производство в части обязания ООО «Актон» заключить договор на электроснабжение нежилых помещений №........ прекратить. В остальной части решение Анапского городского суда от 16.02.2023 г. оставить без изменений.

В судебном заседании от представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 поступил отказ от иска в части требований о возложении обязанности на ООО «Актон» заключить договор на электроснабжение нежилых помещений №........, расположенных по адресу: .............

Представитель ООО «Актон» по доверенности ФИО2 не возражала.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление об отказе от части иска, приобщенное к материалам дела, проверив полномочия заявившего его лица, разъяснив последствия прекращения производства по делу, выявив добровольность волеизъявления, судебная коллегия принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска представителю истца понятны, отказ является добровольным и осознанным.

В связи с принятием отказа истца от части иска, решение в этой части подлежит отмене, а производство по требованию ФИО1 к ООО «Актон» в части возложения обязанности заключить договор на электроснабжение нежилых помещений №........ расположенных по адресу: ............ - прекращению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в остальной части проверена судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений №........, расположенных по адресу: ............, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец нежилые помещения приобрел у физического лица, являющимся участником долевого строительства в состоянии, которое при осмотре удовлетворило ФИО1, при проведении сделки купли-продажи истцу было известно, что договор электроснабжения не заключен прежним собственником, отсутствовало индивидуальное электроснабжение и индивидуальный прибор учета на каждое нежилое помещение, оплата электроэнергии ФИО1 производилась согласно квитанциям ООО «УК Управленец» на содержание общего имущества.

Указанные помещения расположены в здании, управление которым осуществляется ООО «УК «Управленец», с которым у истца были заключены договоры на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 11.02.2021г. и от 12.07.2021г., следовательно, нежилые помещения истца относятся к объектам, указанным в п. 8 (4) Правил технологического присоединения.

Согласно акта № 1606 от 16.01.2019 г., заключенного между сетевой организацией ООО «ВТ-Ресурс» (правопреемник ООО «Актон») и управляющей компанией ООО «УК «Управленец» многоквартирный дом по ............ технологически присоединен от сетей сетевой организации. На границе с сетевой организацией общая мощность с учетом опосредованно подключенных потребителей составляет 215,3 кВт.

Из представленного в материалы дела акта об осуществлении технологического присоединения №1606 от 16.01.2019г., нежилые помещения №........, принадлежащие истцу на праве собственности, опосредованно не подключены.

Согласно представленной в материалы дела ООО «УК «Управленец» копии проекта системы электроснабжения, электроосвещения, силового оборудования, проектом предусмотрено электроосвещение мест общего пользования, в проекте не отражены отдельно выделенные нежилые помещения в подвальном помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания действий застройщика ООО «Гауди» ИНН ........ незаконными в части не внесения изменений в проектно-техническую документацию дома по ............ при проведения перепланировки подвальных помещений (мест общего пользования) и не обеспечения выделенных обособленных (нежилых) помещений в нарушение ч. 8 ст. 15 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", искусственным освещением, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям, исходил из установленных по делу обстоятельств и непредставления истцом, в нарушение 1 статьи 56 ГПК РФ, а так же отсутствия доказательств того, что действиями ответчика застройщика ООО «Гауди» были нарушены личные неимущественные права истца.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявкой в ООО «Актон» от 23.08.2022 №ТП/Фл/Нп/До15/Лк в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта «ЭПУ земельного участка», расположенного по адресу: ............

Согласно ответа от 26.08.2022 №26-08/22-03 заявка истца оставлена без рассмотрения, при этом сетевая организация сослалась на нарушение заявителем Пункта 10 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». Основанием для отказа послужил факт отсутствия нежилого помещение №........ в Акте об осуществлении технологического присоединения №1606, с указанием, что энергопринимающее устройство нежилого помещения МКД не находится в границах балансовой принадлежности и не снабжается через внутридомовую систему электроснабжения. К заявке не приложено решение общего собрания владельцев жилых помещений МКД, которым дано согласие на организацию присоединения нежилого помещения от вводного устройства МКД.

Правоотношения по энергоснабжению регламентируются Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата от 27.12.2004 №861 (ред. от 30.06.2022), определены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и утверждены соответствующие Правила.

В силу п. 8(4) названных Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Подпунктом "ж" пункта 10 этих же Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) Правил, к заявке прилагаются: копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводнораспределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Вместе с тем, у ООО «УК «Управленец» отсутствуют предоставленные общим собранием собственников полномочия согласования на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводнораспределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимал попытки проведения общего собрания в МКД по ул. ............ по вопросу дачи согласия собственников помещений на подключение к внутридомовой системе электроснабжения.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2017 году, многие жители отсутствуют по адресу нахождения недвижимого имущества, их согласие либо отказ получить не представляется возможным, что подтверждается представленным истцом в копии реестром собственников помещений МКД по адресу: ............ по состоянию на 23 марта 2021г. с подписями собственников, из которого следует, что некоторые собственники проголосовали отказом (кв.№№ ........, собственники нежилых помещений №№........). Причины отсутствия согласия собственников на присоединение спорных нежилых помещений к сетям ООО «Актон» через ГРЩ многоквартирного дома неизвестны, поскольку голосование собственников проводилось без указания мотивов принятия решения голосующим.

В соответствии с действующим законодательством технологическое присоединение нежилого помещения в здании, имеющем общее ВРУ или ГРЩ, осуществляется опосредованно, через ВРУ (ГРЩ) указанного здания. Иной способ технологического присоединения для встроенных помещений действующим законодательством не предусмотрен.

Пунктами 3 и 6 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Доказательств об осуществленном ранее технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к сетям общества не представлено.

Таким лицом, согласно пункту 14 Правил является заявитель - физическое лицо, который в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, направляет в сетевую организацию соответствующую содержанию данного пункта заявку.

В соответствии с п. 30 Правил в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это плату.

Право истца на получение коммунальной услуги закреплено в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник каждого помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от его назначения - жилое или нежилое помещения, является одновременно сособственником общего имущества многоквартирного дома.

Немотивированный отказ собственников МКД в согласовании технологического подключения одному из собственников помещений многоквартирного дома в силу приведенных норм права может рассматриваться как злоупотребление правом.

Согласно разъяснениям ФАС РФ «По отдельным вопросам о порядке технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с абзацем 1 пункта 14 Правил технологического присоединения речь идет о заявителе - физическом лице, желающем осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

Таким образом, сетевая организация не вправе отказать заявителю в осуществлении технологического присоединения по причине отсутствия у нее технической возможности. Законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрено такого основания для отказа в технологическом присоединении.

Учитывая, что ООО «Актон» не представлено доказательств невозможности рассмотрения заявки ФИО1, мотивы отказа в даче согласия собственников МКД, предусмотренного пунктом «ж» п.10 Правил № 861 не установлены, в целях восстановления права истца на получение коммунальной услуги электроснабжения, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Актон» о возложении обязанности принять заявку на технологическое присоединение, выдать технические условия, выполнить в отношении энергопринимающих устройств мероприятия по технологическому присоединению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Довод жалобы относительно того, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заявление об уточнении исковых требований ФИО1 Решение принято судом в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда в части разрешения исковых требований ФИО1 к ООО «Актон» по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 от иска к ООО «Актон» в части возложения обязанности заключить договор на электроснабжение нежилых помещений №................, расположенных по адресу: .............

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Актон» о возложении обязанности заключить договор на электроснабжение нежилых помещений №................, расположенных по адресу: ............, отменить.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Актон» о возложении обязанности заключить договор на электроснабжение нежилых помещений №................ расположенных по адресу: ............, прекратить.

В остальной части решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Актон» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июля 2023 года.

Председательствующий: О.Н. Назаренко

Судьи: О.И. Жданова

Ю.В. Калашников