Апелляционное определение по делу № 2-44/2023 от 03.08.2023

Судья Радионова Н.А. Дело № 33-3–6866/2023

№ 2-44/2023

УИД26RS0002-01-2022-005769-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чебанной О.М.

судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.

при секретаре Апариной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к Сусловой ФИО20, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об установлении смежной границы земельных участков,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об установлении смежной границы земельных участков, указав в обоснование требований, что ФИО3 и ФИО1 принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 83,1 кв. м. по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности: ФИО3- 1/2 доля в праве; ФИО1 – 1/2 доля в праве. Истцам, на праве общей долевой собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв. м. по тому же адресу: ФИО5 - 2/3 доли в праве; ФИО3 - 1/6 доля в праве; ФИО4 - 1/6 доля в праве. ФИО1 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 463 кв. м. Жилой дом, с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 463 кв. м. по адресу: <адрес>, находящийся в собственности у ФИО1 При разделе исходного земельного участка по <адрес>, на два самостоятельных, с кадастровыми номерами: №, площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес> и №, площадью 463 кв. м. по адресу: <адрес>, были проведены кадастровые работы с грубейшим нарушением действующего законодательства и нарушением прав собственников долевой собственности, установлены границы, которые не соответствуют фактическим, сложившимся границам и площади. Между сторонами, на протяжении многих лет, сложился порядок пользования помещениями в жилом доме, с кадастровым номером №, площадью 83,1 кв. м. по адресу: <адрес> земельными участками, но из-за ряда недоговоренностей, не представляется возможным, разделить дом и прекратить право долевой собственности, а также привести в порядок землеустроительную документацию.

Уточняя исковые требования, истцы просили суд:

1) Признать недействительными результаты межевания, земельных участков с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес> и №, по адресу: <адрес> части установления смежной границы;

2) Исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ т.е., о местоположении границ, смежной границы, между земельными участками с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>;

3) Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, с учетом размера компенсации, выплачиваемой истцами, ответчику ФИО1, в размере 377415 рублей, в координатах, установленных в дополнениях к Заключению эксперта № от 12 апреля 2023 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года исковые требования ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 №, к ФИО1 № Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю <данные изъяты> об установлении смежной границы земельных участков удовлетворены.

Суд признал недействительными результаты межевания, земельных участков с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес> и №, по адресу: <адрес> части установления смежной границы.

Суд исключил из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющиеся сведения о координатах характерных точек границ т.е., о местоположении границ, смежной границы, между земельными участками с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>

<адрес>

Суд установил смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с учетом размера компенсации, выплачиваемой истцами ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчику ФИО1, в размере 377415 рублей, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения установленных изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено, что согласно экспертного заключения при разделе исходного спорного земельного участка была допущена реестровая ошибка, которая при удовлетворении требований не исправится. Кроме того, согласно решению суда ФИО3 лишается единственного входа в свою часть домовладения.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав ответчика ФИО1, поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, истца ФИО2, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Разрешая спор, руководствуясь нормами статьи 11.2, 11.3 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", переименованным с 01.01.2017 - "О кадастровой деятельности" (Закон о кадастровой деятельности), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая выводы проведенных по делу судебных экспертиз, учитывая, что в процессе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № не учтены данные Постановления главы города Ставрополя № 3247 от 19.07.1999 «О закреплении земельного участка за домовладением № по улице <адрес> учитывая, что местоположение фактической границы между земельными участками в период с 1999 года до настоящего времени осталось неизменным, а при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № указанное обстоятельство производителем кадастровых работ не учтено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО3 (с 08.04.2014 -1/12 доля в праве, с 22.04.2022 - 1/24 доля в праве, с 26.07.2022 - 3/8 долей в праве) и ФИО1 (с 22.12.2021 - У доля в праве) на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 83,1 кв. м. по адресу: <адрес>.

ФИО1 с 09.12.2021 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 463 кв. м. по адресу: <адрес>.

С 16.07.2015 ФИО5, ФИО4, ФИО3, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 367 кв. м. по адресу: <адрес>А (ФИО5 - 2/3 доли в праве; ФИО3 - 1/6 доля в праве; ФИО4 - 1/6 доля в праве).

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела.

Раздел земельного участка осуществлен на основании Постановления главы администрации г. Ставрополя Ставропольского края от 23.06.1992 №, которым произведен раздел домовладения № по <адрес> на два самостоятельных, с присвоением домовладению ФИО6 и ФИО1 № по <адрес> и № по <адрес> - домовладению ФИО7 (т. 1 л.д. 180).

В п.2 Постановления главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 23.06.1992 № 931/2 «О разделе домовладения № по <адрес> на два самостоятельных», постановлено: «Закрепить за домовладениями: По <адрес> земельный участок площадью 463 кв.м.; По <адрес> земельный участок площадью 372 кв.м.».

Распоряжением руководителя комитета градостроительства от 22.05.2013 № 709-р, с учетом распоряжения от 05.06.2013 № 769-р, утверждена схема расположения земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес> (т. 1 л.д. 198-201).

На основании названных документов, в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО8 07.06.2013 подготовлен межевой план (т. 1 л.д. 184-197).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 (л. 10 межевого плана), в связи с тем, что площадь образуемых ЗУ (463 кв.м, и 367 кв.м.) немного менялась относительно площадей, указанных в Постановлении главы администрации города Ставрополя Ставропольского края от 23.06.1992 № 931/2 (463 кв.м, и 372 кв.м.), была проведена консультация у специалиста Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК. На вопрос, поставят ли на КУ эти два образуемых ЗУ с различной площадью (Фактически и документально), рекомендовано дополнительно составить и утвердить Схему расположения ЗУ на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с уточненной площадью. Тогда уже не будет никаких разночтений. Что и было сделано. Кроме того, в связи с тем, что хозяева ЗУ не зарегистрировали свои права в Регистрационной палате (это будет делаться позже, по решению суда), правообладателем на сегодняшний день является орган местного самоуправления - Администрация г. Ставрополя. На консультации указано, что т.к. люди с Фамилиями, указанными в Постановлении (1992 г) не существуют (потерянное право) и, соответственно, не имеют права подписывать Согласие на раздел, заменяющим, этот документ будет «Распоряжение администрации г. Ставрополя» (которое фактически является Согласием на раздел). После выхода «Распоряжения» была проведена дополнительная консультация по поводу адресов образуемых ЗУ. Указано, что т.к. в «Распоряжении» прописан только один адрес (<адрес>), то и МП нужно указывать одинаковый адрес для двух образуемых ЗУ. Или вносить изменения в "Распоряжение" в части адресов двух образуемых ЗУ. Что, собственно, и было сделано заказчиком кадастровых работ. Теперь в МП указаны два разных почтовых адреса. Сумма площадей двух образованных ЗУ (463 кв.м.), (367 кв.м.) равна 830 кв.м.

Судом установлено, что за ФИО1 и ФИО9 на основании постановления главы города Ставрополя № 3247 от 19.07.1999, закреплен земельный участок, площадью 816 кв.м., за домовладение № по <адрес>, передав его совладельцам в общую долевую собственность согласно долей, без выдела в натуре: ФИО9 - 408 кв.м., ФИО1 - 408 кв.м.

К постановлению главы города Ставрополя № 3247 от 19.07.1999 оформлен Акт об отводе границ участка в натуре от 19.07.1999 с планом земельного участка № по <адрес> (т. 1 л.д. 133-135).

На основании названных документов, по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО10 17.07.2014 подготовлен межевой план.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет 05.07.2013, местоположения границ и координаты характерных точек границ земельных участок установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8.

Вступившим в законную силу определением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04.03.2016 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3 об обязании снести забор, не чинить препятствий в обслуживании окна, стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, утверждено мировое соглашение, по условиям которого, стороны фактически согласовали порядок пользования земельными участками по границам, существующим на местности более пятнадцать лет.

Для разрешения спора, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт».

Согласно выводам заключения № от 03.02.2023, раздел жилого дома литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> возможен только при условии: выполнения отдельного ввода газопровода в часть жилого дома, находящуюся в фактическом пользовании ФИО1 со стороны земельного участка, также находящегося в ее фактическом пользовании; выполнения ремонтно-восстановительных работ в части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО3, а именно ремонта кровли, замены части деревянного перекрытия, замены части деревянного пола, восстановления инженерного обеспечения помещений.

Эксперт предложил варианты раздела жилого дома литера <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровым номером №, в соответствии со сложившимся длительное время порядком пользования жилым домом.

Также экспертом указано, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес> и №, площадью 463 кв.м. по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка и предложены способы исправления реестровой (технической и иной) ошибки,

Определением суда от 02.03.2023 по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, поручив её проведение экспертам ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт».

Согласно выводам заключения № от 12.04.2023, местоположение границы между земельными участками в период с 1999 года по момент проведения осмотра осталось неизменным, изменилась только конструкция ограждения с сетчатого на ограждение из плоских асбестоцементных листов в металлическом обрамлении на бетонном основании. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № указанное обстоятельство производителем кадастровых работ не учтено. Фактические координаты и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: №, по адресу: <адрес>А и №, по адресу: <адрес> определены в исследовательской части Заключения экспертов № от 03.02.2022 по второму поставленному судом вопросу (том 2 листы 51-54 материалов гражданского дела № (данные таблиц № и №), на момент проведения осмотра фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № исходя из места расположения части жилого дома литер <данные изъяты> находящейся в фактическом пользовании ФИО3, ФИО5, ФИО4 составляет 492 м2, а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № исходя из места расположения части жилого дома литер <данные изъяты> находящейся в фактическом пользовании ФИО1 составляет 345 м2.

Исходя из равенства долей в праве указанных в Постановлению главы города Ставрополя № 3247 от 19.07.1999 площадь земельного участка находящегося в фактическом пользовании ФИО1 менее площади земельного участка приходящуюся на У долю на 76 м2, каталог координат поворотных точек земельного участка представлен в таблице 14 Заключения экспертов № от 03.02.2023, а площадь земельного участка находящегося в фактическом пользовании ФИО3, ФИО5, ФИО4 более площади земельного участка приходящуюся на У долю на 76 м2, каталог координат поворотных точек земельного участка представлен в таблице 16 Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно размер компенсации которую должны выплатить ФИО3, ФИО5, ФИО4 из расчета рыночной стоимости земельного участка составит 5 220 911 руб./830 м2 х 76 м2 = 478 059 рублей.

При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес> и №, площадью 463 кв.м. по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка.

В связи с уточнением исковых требований в части отказа от раздела жилого дома с кадастровым номером № исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 367 м2 по адресу: <адрес>А и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 463 м2 по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как это будет противоречить п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ и ст.38 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно дополнениям к заключению № от 12.04.2023, с учетом места расположения фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (данные таблицы 1) и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (данные таблицы 2), на момент проведения осмотра и места расположения внешних границ земельных участков согласно данным ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:030723:523 по адресу: <адрес> в вышеприведенных границах составляет 427 м2, что более площади земельного участка указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.08.2022 № на 60 м2 (427 м2 - 363 м2 = +60 м2). Исходя из расчета рыночной стоимости земельного участка, определенной в Заключении экспертов № от 03.02.2023 размер компенсации за превышение площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составит 5 220 911 руб./830 м2 х 60 м2 = 377 415,25 рублей.

Судом первой инстанции указанные заключения экспертов признаны надлежащими доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты имеет соответствующую квалификацию, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, судом установлено, что местоположение границы между земельными участками в период с 1999 года по момент проведения осмотра осталось неизменным. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № указанное обстоятельство производителем кадастровых работ не учтено.

При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 367 кв.м. по адресу: <адрес> и № площадью 463 кв.м. по адресу: <адрес>, была допущена реестровая ошибка. В процессе проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № не учтены данные Постановления главы города Ставрополя № от 19.07.1999 «О закреплении земельного участка за домовладением № по <адрес>».

Однако, в связи с уточнением исковых требований в части отказа от раздела жилого дома с кадастровым номером № исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 367 м2 по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 463 м2 по адресу: <адрес> не представляется возможным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводов, изложенных в заключениях экспертов, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении требований об исключении из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющихся сведений о координатах характерных точек границ т.е., о местоположении границ, смежной границы, между земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, по адресу: <адрес>, установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №, с учетом размера компенсации, выплачиваемой истцами ответчику в размере 377415 рублей, в координатах по фактическим границам.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, жалоба не содержит ссылки на новые, не установленные судом, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, выражает несогласие с состоявшимся судебным постановлением, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебного решения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции. Несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 330 ГПК РФ исчерпывающий перечень оснований к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения, в жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2023 года.