ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2023 года <адрес>

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

при участии в заседании:

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО1

должностное лицо: ФИО

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд РБ из ОМВД РФ по Заиграевскому району РБ поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. по радиоэфиру патрульно-постовому наряду Росгвардии в <адрес> поступило сообщение от дежурного экипажа ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району о том, что водитель автомашины «Тойота-Королла» г/н № не выполняет законные требования об остановки транспортного средства, пытается скрыться на <адрес> и создает угрозу другим транспортным средствам, нарушая ППД. Заметив данный автомобиль патрульно-постовой наряд Росгвардии в составе старшего сержанта полиции Потерпевший №1, начали преследование, на неоднократные требования об остановки водитель не реагировал. В 17:00 часов автомобиль «Тойота-Королла» г/н № совершил остановку по адресу: <адрес> около <адрес>, из автомобиля выбежал водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пытался скрыться, перелез через забор <адрес>, сержант полиции Потерпевший №1 не прекращал преследование и догнал ФИО1, который стал вырываться, отмахиваться руками, отталкивать старшего сержанта полиции Потерпевший №1 от себя, также хватался за форменное обмундирование сотрудника. Старший сержант полиции Потерпевший №1 предъявил требование о прекращении совершения гр.ФИО1. противоправных действий, если не прекратит, то в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности- наручники. ФИО1. на законные требования сотрудника Росгвардии не реагировал и продолжал попытки скрыться от сотрудника Росгвардии. В результате чего старший сержант полиции Потерпевший №1 применил специальные приемы борьбы, в ходе которых гражданин упал на землю, а затем применил специальный приём борьбы «загиб руки за спину», одел наручники. Тем самым гр. ФИО1, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, старшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении сотрудников Росгвардии не признал, пояснила, что его действительно преследовали сотрудники ГИБДД, он не остановился поскольку плохо себя чувствовал и необходимо было принять лекарство. Но потом автомобиль сотрудников ГИБДД отстал и он спокойно доехал до дома, вошел в дом. Автомашину сотрудников Росгвардии не видел, они его не преследовали и не просили остановиться. После того, как вошел в дом, в дом вбежали два в гражданской одежде и повали на пол, причиняя физическую боль.

В судебном заседании должностное лицо ФИО просил признать ФИО1. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району, а именно не остановил автомобиль «Тойота-Королла» г/н №, пытался скрыться. Данный факт не оспорен ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт неповиновение ФИО1 законному распоряжению сотрудника полиции, старшего сержанта полиции Потерпевший №1, который явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объяснение одного Потерпевший №1, объективным доказательством, подтверждающим вину ФИО1, не является.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Минеева