Постановление по делу № 5-1409/2022 от 03.10.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

5-1409/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО, г. Всеволожск 03 октября 2022 года

пер. Вахрушева, д. 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., с участием защитника Бойко В.М., переводчика ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного (до 22.10.20022г.) и проживающего по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении (без номера) от 29.06.2022г. в отношении ФИО1 по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства со стороны лиц находящихся по адресу: ЛО, <адрес>, <...> километр <адрес> был выявлен гражданин респ. Узбекистан ФИО1 нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории деревообрабатывающем производстве ООО «Дубрава» по адресу: ЛО. <адрес>, <...> километр <адрес>. При проверке документов установлено, что гр. респ. Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», цель визита - работа, оформил патент на территории РФ не оформлял, по настоящее время патент не имеет.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1, с участием защитника вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что находился на территории ООО «Дубрава» по просьбе Бойко В.М., чтобы набрать дров. Трудоустроился на данное предприятие только 22.10.2022г. на должность разнорабочего. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, защитника, суд приходит к следующему.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом;

п. 2.1. Иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, имеет право на осуществление трудовой деятельности в случае изменения цели своего визита в Российскую Федерацию, о чем он указывает в заявлении о выдаче патента. При выдаче такому иностранному гражданину патента целью его визита в Российскую Федерацию считается работа.

Сведения об изменении цели визита в Российскую Федерацию иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, не позднее рабочего дня, следующего за днем выдачи патента, указанного в настоящем пункте, вносятся в государственную информационную систему миграционного учета.

Частью 2 ст. 13.3 указанного закона предусмотрен перечень документов, подлежащих предоставлению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, для получения патента, которые иностранный гражданин представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации поистечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 18.10 ч. 1, 2 КоАП РФ, Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указаннойв разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание;

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 являясь гражданином Республики Узбекистан прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», цель визита – работа.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ послужил факт выявления гражданина <адрес> ФИО1, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории деревообрабатывающем производстве ООО «Дубрава» по адресу: <адрес>

В судебном заседании привлекаемое лицо заявило о несогласии с протоколом об административном правонарушении, поскольку на данном производстве ООО «Дубрава» 28.06.2022г. он не работал и не подрабатывал, а пришел, чтобы набрать дрова (отходы производства) по просьбе ФИО3 В судебном заседании защитник привлекаемого лица, действующий по устному ходатайству ФИО3 полностью подтвердил пояснения ФИО1

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на момент выявления иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ФИО1 отсутствовал патент на работу, на территории <адрес>. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений подтверждающих осуществление ФИО1 трудовой деятельности на территории ООО «Дубрава».

Иных нарушений норм миграционного законодательства указанных в протоколе об административном правонарушении (без номера) от 29.06.2022г. ФИО1, не вменялось.

Поскольку вина привлекаемого лица представленными суду, административном органом, материалами дела не доказана, а в соответствии с требованиями закона все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании привлекаемое лицо также указало на существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в том числе, в не предоставлении права воспользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела гражданину Республики Узбекистан ФИО1, а именно в протоколе об административном правонарушении, услуги переводчика не предоставлялись и не предлагались, сведения о родном языке или свободно избранном языке общения у ФИО1, также в ходе составления протокола не выяснялись.

Приведенные выше обстоятельства и доводы привлекаемого лица в данной части являются обоснованными, поскольку ФИО1 не владел русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, осуществляемых с его участием.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданина Республики Узбекистан прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Науменко Е.Б.