Гражданское дело №
УИД 63RS0№-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
при секретаре Каримовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Администрации сельского поселения Колывань в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноармейского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода). Истец администрация сельского поселения Колывань признана потерпевшим по вышеуказанному делу. В результате преступлений, совершенных ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается приговором суда. Гражданский иск в рамках уголовного дела Истцом не заявлялся, что следует из приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации сельского поселения Колывань материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 направил суду ходатайство, о том, что исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушены (упущенная выгода).
Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Красноармейског районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск администрацией сельского поселения Колывань заявлен не был, однако, однако по делу истец был признан потерпевшей стороной.
Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу администрации сельского поселения Колывань в результате преступных действий ФИО1, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает лишь вопрос о размере возмещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что, вступившим в законную силу приговором суда, установлена не только вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба в результате совершенного преступления, но и размер ущерба, причиненный ответчиком администрации сельского поселения Колывань на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца администрации сельского поселения Колывань.
Согласно п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального района <адрес> госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу администрации сельского поселения Колывань муниципального района <адрес>, материальный ущерб причиненный преступлением в размере 31 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход м.<адрес> государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.